▍一、建設(shè)工程司法鑒定材料的提交

（一）建設(shè)工程司法鑒定材料概述

建設(shè)工程司法鑒定材料，是指建設(shè)工程鑒定過程中用于檢驗(yàn)檢測、比對(duì)和獲取相關(guān)信息的一切材料的總稱，包括生物檢材和非生物檢材、比對(duì)樣本材料以及其他與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的鑒定資料。建設(shè)工程司法鑒定材料作為建設(shè)工程司法鑒定所依賴的基礎(chǔ)性信息源，其含有的與案件有關(guān)的信息非經(jīng)特殊的或者科學(xué)的技術(shù)方法，無法為一般人所知悉，因此必須通過司法鑒定的手段將相關(guān)案件信息從中搜集提煉?，F(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)鑒定材料的提交、質(zhì)證與審查等作出了規(guī)定，旨在保障鑒定人順利開展鑒定工作。

可供建設(shè)工程司法鑒定的相關(guān)材料齊備、充分是鑒定人開展鑒定活動(dòng)的基本條件。鑒定人基于對(duì)鑒定材料的分析出具鑒定意見，鑒定材料是決定鑒定意見實(shí)體性內(nèi)容的依據(jù)。

（二）建設(shè)工程司法鑒定常見的鑒定材料

建設(shè)工程司法鑒定常見的鑒定材料主要包括兩類材料，一類是當(dāng)事人提交的法律文書，一類是經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并經(jīng)法院認(rèn)定的證據(jù)材料。當(dāng)事人提交的法律文書主要包括：起訴狀、答辯狀、反訴狀、反訴答辯狀、質(zhì)證意見、鑒定申請等。證據(jù)材料主要包括：招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、工程承包（施工）合同、補(bǔ)充協(xié)議等合同性資料；工程地質(zhì)勘察文件、工程設(shè)計(jì)文件、施工圖審查報(bào)告、圖紙會(huì)審記錄等設(shè)計(jì)及其審查資料；施工組織設(shè)計(jì)文件、深化設(shè)計(jì)文件、優(yōu)化設(shè)計(jì)文件等設(shè)計(jì)及其審查資料；開工報(bào)告、工程驗(yàn)收記錄、工程質(zhì)量檢測報(bào)告、工程驗(yàn)收報(bào)告等；工程變更（洽商）有關(guān)的指令、簽證、工程洽商單、會(huì)議紀(jì)要等；施工過程（或期中）結(jié)算報(bào)告、工程量計(jì)算書，工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款付款憑證等。

建設(shè)工程司法鑒定常見鑒定材料中的合同性資料、往來函件、會(huì)議紀(jì)要、票據(jù)、簽證都是以文字、符號(hào)等所記錄或表示的以證明待證事實(shí)的文書，也就是民訴法上的書證。書證是建設(shè)工程司法鑒定材料的主要組成部分，也是鑒定人判斷建設(shè)工程相關(guān)專業(yè)問題的主要鑒定依據(jù)。

（三）建設(shè)工程司法鑒定材料的提交期限

建設(shè)工程司法鑒定材料的主要組成部分是經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并經(jīng)法院認(rèn)定的證據(jù)材料，這些證據(jù)材料也是鑒定人出具鑒定意見的鑒定依據(jù)，所以當(dāng)事人必須嚴(yán)格把握這類證據(jù)材料的提交期限。

就建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定案件，住建部《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》規(guī)定：法院要求當(dāng)事人直接向鑒定機(jī)構(gòu)提交證據(jù)材料的，有舉證期限限制，舉證期限由委托人民法院確定；當(dāng)事人申請延長舉證期限的，由法院決定是否準(zhǔn)許延期。

參照前述規(guī)定，其他建設(shè)工程司法鑒定案件中，穩(wěn)妥起見，當(dāng)事人最好在人民法院確定的舉證期限內(nèi)準(zhǔn)備和提交相關(guān)證據(jù)材料。而且，當(dāng)事人及早提供證據(jù)材料，推動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)早日作出鑒定意見，當(dāng)事人的訴訟利益才能盡早落到實(shí)處，早日實(shí)現(xiàn)。

（四）建設(shè)工程司法鑒定材料的提交義務(wù)主體與提交不能的法律后果

建設(shè)工程案件中，當(dāng)事人的主張涉及需要通過鑒定來查明的工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用、工期等專門性問題時(shí)，該當(dāng)事人作為涉及專門性問題的待證事實(shí)的舉證責(zé)任方，除負(fù)有在指定期限內(nèi)申請司法鑒定和預(yù)交鑒定費(fèi)用的義務(wù)外，還負(fù)有提交與委托鑒定事項(xiàng)相關(guān)的證據(jù)材料的義務(wù)。如其拒不提交相關(guān)證據(jù)材料導(dǎo)致鑒定無法完成的，則負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人對(duì)需要通過鑒定證明的相關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，此為結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

但是，審判實(shí)踐中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方有時(shí)候并不掌握有關(guān)證據(jù)材料，根本無法向人民法院或鑒定機(jī)構(gòu)提交該證據(jù)材料。而控制該證據(jù)材料的當(dāng)事人，為否定舉證責(zé)任方的主張，往往拒絕配合向人民法院或者鑒定機(jī)構(gòu)提交該證據(jù)材料，該種行為不僅妨礙舉證責(zé)任方舉證，還嚴(yán)重影響人民法院查明事實(shí)及解決爭議。此種情形下，造成待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯脑?，并不是舉證責(zé)任方未積極收集、提供證據(jù)，而是由于不負(fù)有舉證責(zé)任的對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施了不當(dāng)妨礙舉證責(zé)任方舉證的行為，使舉證責(zé)任方陷于無證據(jù)提供等證據(jù)缺失的境地，如果直接適用證明責(zé)任規(guī)則對(duì)舉證責(zé)任方作出不利判決，對(duì)舉證責(zé)任方而言有失公平。

為平衡雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022修正）（下稱《民訴法解釋》）、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）（下稱《證據(jù)規(guī)定》）規(guī)定了“書證提出命令”制度。《民訴法解釋》第一百一十二條第一款規(guī)定：“書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交?！备鶕?jù)本條款規(guī)定，申請“書證提出命令”需要符合以下條件：一是申請人為對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人，被申請人為控制書證的對(duì)方當(dāng)事人；二是申請人需要提供證據(jù)證明書證存在，且被對(duì)方當(dāng)事人控制，或者證明對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有法定、約定或者依習(xí)慣保存、保管證據(jù)的義務(wù)；三是申請人須在舉證期限屆滿前向人民法院提出書面申請。關(guān)于“書證提出命令”申請書的內(nèi)容，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包含所申請?zhí)峤坏臅C名稱或者內(nèi)容、需要以該書證證明的事實(shí)及事實(shí)的重要性、對(duì)方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)以及應(yīng)當(dāng)提交該書證的理由。人民法院審查后認(rèn)為舉證責(zé)任方申請理由成立的，責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書證，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由舉證責(zé)任方負(fù)擔(dān)。

考慮到人民法院發(fā)出“書證提出命令”后控制書證的當(dāng)事人拒不遵守的可能性，司法解釋規(guī)定了書證證明妨害規(guī)則。書證證明妨害規(guī)則，是指因不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方的行為致使其持有的對(duì)證明待證事實(shí)具有相當(dāng)證明意義的書證未能在訴訟中提供、損毀滅失或喪失證明價(jià)值，使待證事實(shí)無證據(jù)可資證明，待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，在事實(shí)認(rèn)定上，法律就負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的事實(shí)主張，作出對(duì)其有利的調(diào)整?！睹裨V法解釋》第一百一十二條第二款、《證據(jù)規(guī)定》第四十八條第一款均規(guī)定，控制書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，人民法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。若控制書證的當(dāng)事人存在以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實(shí)施其他致使書證不能使用行為的，因此類行為性質(zhì)十分惡劣，根據(jù)《民訴法解釋》第一百一十三條、《證據(jù)規(guī)定》第四十八條第二款規(guī)定，人民法院不僅可對(duì)其處以罰款、拘留，還可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張的待證事實(shí)為真實(shí)。

對(duì)于書證之外的其他證據(jù)，在控制證據(jù)的對(duì)方當(dāng)事人存在類似書證證明妨害行為時(shí)，人民法院同樣可以作出有利于舉證責(zé)任方的推定。例如，《證據(jù)規(guī)定》第九十五條就規(guī)定，一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立。

例如，發(fā)包人主張施工質(zhì)量存在問題，承包人抗辯不存在施工質(zhì)量問題。承包人提供了發(fā)包人已簽署竣工驗(yàn)收合格報(bào)告的圖片，證明涉案工程已竣工驗(yàn)收合格，并向法院申請調(diào)取發(fā)包人控制的紙質(zhì)版竣工驗(yàn)收合格報(bào)告原件。根據(jù)書證證明妨害規(guī)則，若發(fā)包人拒不提供該竣工驗(yàn)收合格報(bào)告，則法院可以作出施工質(zhì)量不存在問題這種有利于承包人的推定。

▍二、鑒定人獲取鑒定材料

為了保障鑒定人更加全面地獲取建設(shè)工程司法鑒定事項(xiàng)有關(guān)的材料，及時(shí)、順利地開展鑒定活動(dòng)，民訴法賦予了鑒定人要求了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)詢問當(dāng)事人、證人的權(quán)利。

《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第二款對(duì)鑒定人的前述權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化，規(guī)定：“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，鑒定人可以調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)物證和現(xiàn)場、詢問當(dāng)事人或者證人?！痹摋l款明確，鑒定人了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料的途徑包括調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)物證和現(xiàn)場、詢問當(dāng)事人或者證人，鑒定人行使該權(quán)利之前需要取得人民法院的準(zhǔn)許。

建設(shè)工程司法鑒定實(shí)務(wù)中，在現(xiàn)有證據(jù)材料不充分甚至匱乏的情況下，鑒定人一般采取現(xiàn)場勘驗(yàn)的途徑獲取鑒定所需要的案件信息，比如工程現(xiàn)狀、施工現(xiàn)狀等信息，建設(shè)工程現(xiàn)場的真實(shí)情況直接影響鑒定人對(duì)專業(yè)問題的主觀判斷?，F(xiàn)場勘驗(yàn)過程中，鑒定人會(huì)根據(jù)對(duì)建設(shè)工程勘驗(yàn)的情況制作勘驗(yàn)筆錄?，F(xiàn)場勘驗(yàn)形成的勘驗(yàn)筆錄，屬于民事訴訟八大證據(jù)之一，對(duì)于查明工程專業(yè)問題具有重要作用，是非常關(guān)鍵的鑒定材料。無論是建設(shè)工程現(xiàn)場真實(shí)情況的判斷還是現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄的出具，都與選取的建設(shè)工程現(xiàn)場有關(guān)，當(dāng)事人必須慎重對(duì)待現(xiàn)場勘驗(yàn)程序，積極配合鑒定人完成現(xiàn)場勘驗(yàn)工作。

例如，在對(duì)建設(shè)工程已完工程量的鑒定中，某項(xiàng)目恰好是十余棟高層的小區(qū)項(xiàng)目，建筑已結(jié)構(gòu)封頂，但電梯未裝配，要求鑒定人員完整走完全部項(xiàng)目在時(shí)間上與人員的體力上都不可能，鑒定人員或選用隨機(jī)抽樣的方法挑選幾棟樓進(jìn)行查看，此時(shí)究竟挑選哪幾棟樓就很有講究了，作為最了解現(xiàn)場情況的當(dāng)事人在場與否就可能導(dǎo)致最后勘驗(yàn)結(jié)論的不同。

現(xiàn)場勘驗(yàn)完成后，當(dāng)事人簽署勘驗(yàn)筆錄時(shí)要注意核對(duì)筆錄的基本內(nèi)容是否包括勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場人、勘驗(yàn)的經(jīng)過和結(jié)果。

▍三、建設(shè)工程司法鑒定材料的質(zhì)證與審查

（一）建設(shè)工程司法鑒定材料的質(zhì)證

當(dāng)事人提交的或人民法院調(diào)取的證據(jù)材料是建設(shè)工程司法鑒定材料的主要組成部分，也是鑒定人開展建設(shè)工程司法鑒定的重要依據(jù)。這些證據(jù)材料如果未經(jīng)當(dāng)事人充分質(zhì)證就移送鑒定人，鑒定人據(jù)此進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見后，必然會(huì)遭致當(dāng)事人對(duì)鑒定意見所根據(jù)的證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性提出異議，進(jìn)而對(duì)鑒定意見予以否認(rèn)。由于未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料極有可能存在合法性與真實(shí)性的缺陷，因此，據(jù)此作出的鑒定意見的可采性將被大大降低，導(dǎo)致實(shí)踐中不得不通過重新鑒定、補(bǔ)充鑒定的方式來補(bǔ)救或改正。不僅拖延了訴訟進(jìn)程、浪費(fèi)了大量的司法資源，增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院組織訴訟活動(dòng)的能力和公正性提出質(zhì)疑，配合程度大大降低。因此，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十三條明確規(guī)定，用于鑒定的證據(jù)材料原則上應(yīng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。需注意，建設(shè)工程司法鑒定實(shí)踐中，法院有時(shí)會(huì)要求鑒定機(jī)構(gòu)直接組織雙方當(dāng)事人對(duì)有關(guān)證據(jù)材料（比如法院補(bǔ)充調(diào)取的證據(jù)）進(jìn)行質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)則按照法院的指示組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見并詳細(xì)記錄。

當(dāng)事人質(zhì)證主要是圍繞這些證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并就其有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。具體而言：

真實(shí)性質(zhì)證的主要內(nèi)容有：與原件、原物是否相符，能否反映案件真實(shí)情況。比如，若存在刪減、遺漏的情形，或者缺乏原件佐證，則真實(shí)性也存疑。

合法性質(zhì)證的主要內(nèi)容有：出具主體、收集方式、形式是否合法。比如，以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)材料，不具備合法性。

關(guān)聯(lián)性質(zhì)證的主要內(nèi)容有：證明目的與待證事實(shí)是否相關(guān)。

在對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性質(zhì)證的基礎(chǔ)上，各方當(dāng)事人就這些證據(jù)材料有無證明力和證明力大小發(fā)表辯論意見。

（二）建設(shè)工程司法鑒定材料的審查

這些證據(jù)材料經(jīng)雙方當(dāng)事人互相質(zhì)證后，還需要遵守人民法院調(diào)查認(rèn)定證據(jù)的基本規(guī)則，由人民法院進(jìn)行審查認(rèn)定。人民法院在當(dāng)事人所發(fā)表的質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性作出審核認(rèn)定。人民法院對(duì)證據(jù)材料三性審核的內(nèi)容一般與當(dāng)事人對(duì)證據(jù)三性質(zhì)證的內(nèi)容相同。對(duì)于當(dāng)事人有爭議的材料是否可以提交鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行決定，不得直接提交鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人使用。

在對(duì)證據(jù)三性審核認(rèn)定的基礎(chǔ)上，法院進(jìn)一步審查認(rèn)定這些證據(jù)材料有無證據(jù)能力和證明力大小。證據(jù)能力是證明力存在的前提，證據(jù)能力依賴于證據(jù)原件，復(fù)印件脫離了原件就很難有證據(jù)能力，很難被采納作為鑒定依據(jù)或認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證明力大小的判斷則依賴于法官的自由心證。因?yàn)閺?fù)印件不能直接作為證據(jù)，僅提供復(fù)印件無法提供原件的情況下，當(dāng)事人會(huì)陷入被動(dòng)，所以當(dāng)事人一定要注意證據(jù)原件，尤其是書證原件的保留。如果當(dāng)事人不重視證據(jù)原件的保留，未提供合法、有效、恰當(dāng)?shù)蔫b定材料，是無法得到一份有利的鑒定意見的。

【案例1】（2020）最高法民終449號(hào)：貴州恒鑫碩泰置業(yè)有限公司、重慶市凌志裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案

恒鑫公司（發(fā)包人）將涉案工程發(fā)包給凌志裝飾（承包人）。恒鑫公司（發(fā)包人）已實(shí)際占有使用涉案工程。之后，恒鑫公司（發(fā)包人）作出涉案工程竣工驗(yàn)收不合格的會(huì)議紀(jì)要，并要求凌志裝飾（承包人）進(jìn)行整改。凌志裝飾（承包人）認(rèn)為恒鑫公司（發(fā)包人）提出的整改問題屬于質(zhì)保問題，其已進(jìn)行維修，故要求支付工程欠款。

因恒鑫公司（發(fā)包人）未支付工程款，凌志裝飾（承包人）起訴。

一審中，凌志裝飾（承包人）申請對(duì)已完工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。在對(duì)鑒定材料質(zhì)證過程中，恒鑫公司（發(fā)包人）對(duì)凌志裝飾（承包人）提供的竣工圖提出異議。

一審法院未對(duì)恒鑫公司（發(fā)包人）提出異議的竣工圖進(jìn)行明確認(rèn)定，就移送鑒定機(jī)構(gòu)作為鑒定材料。一審法院采納了鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)竣工圖作出的工程造價(jià)鑒定數(shù)額，據(jù)此判令恒鑫公司（發(fā)包人）向凌志裝飾（承包人）支付相應(yīng)工程款。

恒鑫公司（發(fā)包人）上訴主張，其在一審質(zhì)證時(shí)明確表示不認(rèn)可竣工圖，但鑒定機(jī)構(gòu)直接采用了竣工圖，鑒定結(jié)論不具備客觀性。

二審中，最高院認(rèn)為，恒鑫公司（發(fā)包人）在鑒定材料質(zhì)證期間明確提出不認(rèn)可竣工圖，一審法院應(yīng)當(dāng)先對(duì)竣工圖能否作為鑒定依據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。一審法院未作出明確認(rèn)證即將竣工圖移送鑒定機(jī)構(gòu)，程序存在瑕疵。

【案例2】（2017）最高法民申1701號(hào):甘肅洮陽建筑安裝工程有限公司訴隴南林楓苑房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案

林鳳苑公司（發(fā)包人）通過招標(biāo)程序?qū)⑸姘腹こ贪l(fā)包給洮陽公司（承包人）。施工過程中，林楓苑公司（發(fā)包人）與洮陽公司（承包人）因工程款的支付、停工等問題產(chǎn)生爭議。雙方共同委托琪生公司，對(duì)涉案工程進(jìn)行工程竣工結(jié)算審核，出具《建筑工程預(yù)算書》。之后，洮陽公司（承包人）在涉案工程未全部完工的情況下撤離施工人員，林楓苑公司（發(fā)包人）自行找人完成剩余工程。

林楓苑公司（發(fā)包人）起訴要求洮陽公司（承包人）提供涉案工程竣工驗(yàn)收所需全部資料，積極配合工程竣工驗(yàn)收。洮陽公司（承包人）反訴請求林楓苑公司支付拖欠工程款。

一審中，雙方均不認(rèn)可《建筑工程預(yù)算書》，提出工程造價(jià)鑒定申請。為此，洮陽公司（承包人）提交了簽證單復(fù)印件，鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，因洮陽公司（承包人）未能提交變更或簽證原件，鑒定機(jī)構(gòu)不予認(rèn)定并無不當(dāng)，鑒定結(jié)論應(yīng)作為雙方結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，判令洮陽公司（承包人）退回收取的超出鑒定結(jié)論的工程款部分。

洮陽公司（承包人）上訴主張，林鳳苑公司（發(fā)包人）在第一次庭審時(shí)未對(duì)簽證復(fù)印件真實(shí)性提出異議，僅對(duì)具體金額不認(rèn)可，故應(yīng)予認(rèn)定該部分工程價(jià)款。

二審法院認(rèn)為，洮陽公司（承包人）提交的簽證單復(fù)印件無原件及其他相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不足以證實(shí)存在復(fù)印件中所列變更增加項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)未予鑒定并無不當(dāng)，且一審中鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)詢。本案鑒定結(jié)論以雙方提交的證據(jù)材料來確定洮陽公司（承包人）已完工程價(jià)款，并無不當(dāng)，可以作為本案定案依據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。

洮陽公司（承包人）申請?jiān)賹徶鲝?，新發(fā)現(xiàn)了簽證單原件，法院應(yīng)根據(jù)該新證據(jù)對(duì)一、二審判決進(jìn)行糾正，對(duì)上述簽證單所涉部分工程造價(jià)予以認(rèn)可。

再審中，最高院認(rèn)為，洮陽公司（承包人）在一審時(shí)提交的簽證單是復(fù)印件，無原件及其他相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不足以證實(shí)涉案工程存在復(fù)印件中所列變更增加項(xiàng)目。洮陽公司（承包人）未能在一、二審期間提交上述證據(jù)原件，沒有正當(dāng)理由。上述證據(jù)亦不足以推翻一、二審判決認(rèn)定的本案基本事實(shí)。故該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ枚g回再審。

參考文獻(xiàn)

[1] 案例一裁判文書全文見
https://www.pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a6aec08dbf22fa4503489a0fce446eacfbdfb.html?keyword=（2020）最高法民終449號(hào)%20

[2] 案例二裁判文書全文見
https://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f3e1c74b32d3566d652ee1175703599239bdfb.html?keyword=甘肅洮陽建筑安裝工程有限公司訴隴南林楓苑房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案&way=listView