當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見(jiàn)，如果其中一方反悔了，法院會(huì)允許他重新鑒定嗎？

主要看是否已經(jīng)對(duì)該意見(jiàn)認(rèn)可簽字。，

如果沒(méi)有簽字認(rèn)可，人民法院就會(huì)認(rèn)為，雙方共同委托造價(jià)的審計(jì)報(bào)告，是作為受托人的咨詢機(jī)構(gòu)接受委托，按照約定向作為委托人的當(dāng)事人交付的工作成果。這時(shí)的委托人是當(dāng)事人，不是司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)，審計(jì)報(bào)告屬于委托合同中受托人完成的工作成果，其與鑒定意見(jiàn)不可以直接替代，故人民法院會(huì)依據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋(二)》第十三條的規(guī)定準(zhǔn)予不認(rèn)可的一方重新申請(qǐng)司法鑒定。

如果已經(jīng)簽字認(rèn)可，人民法院就會(huì)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人庭外自行委托第三方對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，經(jīng)雙方共同確認(rèn)的，應(yīng)視為雙方對(duì)工程價(jià)款達(dá)成了結(jié)算協(xié)議，認(rèn)可了該審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的。事后當(dāng)事人一方再申請(qǐng)鑒定，意圖推翻其之前的自認(rèn)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鑒定沒(méi)有意義，對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

特別提示：第三方對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審核并出具審計(jì)報(bào)告,系原被告的共同委托,并非人民法院委托,不屬于司法鑒定,故不能以未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等違反司法鑒定程序規(guī)范的理由否定審計(jì)報(bào)告。