一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）

1、【竣工結(jié)算】當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。

2、【工程價款結(jié)算】當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

二、最高人民法院《關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》（【2008】民一他字第4號）

3、經(jīng)研究，答復(fù)如下：財政部門對財政投資的評定審核是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。

三、最高人民法院民事審判庭《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號）

4、經(jīng)研究，答復(fù)如下：同意你院審委會的第二種意見，即：適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。

四、最高人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》（【2001】民一他字第2號）

5、經(jīng)研究認(rèn)為，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。

五、陜西省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2020年12月10日）

6、如何理解《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十三條中“雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束”？

答：當(dāng)事人僅以在訴訟前共同與咨詢機(jī)構(gòu)簽訂工程造價咨詢合同或者接收工程造價報告為由，主張將造價報告作為結(jié)算依據(jù)的，不予支持。當(dāng)事人對工程造價進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)共同確認(rèn)形成結(jié)算文件。

六、山東省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2020年11月4日發(fā)布）

7、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目，合同約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，如何處理？

答：政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目，合同約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理；但發(fā)包人故意遲延提交審計或妨礙審計條件成就，以及行政審計、財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計或無正當(dāng)理由超出合同約定的審計期限三個月，仍未作出審計結(jié)論、評審意見的，當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

七、安徽省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（二）》（2013年12月23日發(fā)布）

8、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目，當(dāng)事人在合同中約定以審計機(jī)關(guān)出具的審計報告、財政評審機(jī)構(gòu)出具的評審結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人請求依據(jù)審計報告、評審結(jié)論結(jié)算工程價款的，予以支持。

9、非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的當(dāng)事人未簽訂書面合同，又無法查明雙方的計價方法或者計價標(biāo)準(zhǔn)，一方主張參照承包人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同確定工程價款的，可予支持。

八、安徽省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（一）》（2009年5月4日發(fā)布）

10、建設(shè)工程施工合同約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，但未約定逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人請求按結(jié)算文件確定工程價款的，不予支持。

11、建設(shè)工程施工合同終止履行，工程未完工但質(zhì)量合格的，應(yīng)參照合同約定確定工程價款。

九、江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會紀(jì)要【2018】3號）

12、《建設(shè)工程司法解釋》第20條規(guī)定的按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款，審判實踐中如何適用？

答：建設(shè)工程施工合同專用條款中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程施工合同專用條款中未明確約定，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，不予支持。建設(shè)工程施工合同專用條款有此明確約定，發(fā)包人有證據(jù)證明在合同約定的期限內(nèi)提出異議的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，不予支持。建設(shè)工程施工合同無效的，不影響該條款約定的效力。

13、當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的如何處理？

答：當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。但行政審計、財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計或者無正當(dāng)理由長期未出具審計結(jié)論，當(dāng)事人申請進(jìn)行司法鑒定的，可以準(zhǔn)許。

十、重慶市高級人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2019年10月16日發(fā)布）

14、當(dāng)事人請求以審計單位的審計意見作為確定工程造價依據(jù)的，如何處理？

答：建設(shè)工程施工合同未約定工程造價以審計單位的審計意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人請求以審計單位作出的審計意見、財政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論作為確定工程造價依據(jù)的，人民法院不予支持。建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但審計單位未能出具審計意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)對審計單位未能出具審計意見的原因進(jìn)行審查，區(qū)分不同情形分別作出處理：

（1）因承包人原因?qū)е挛茨芗皶r進(jìn)行審計的，如承包人未按照約定報送審計所需的竣工結(jié)算資料等，承包人請求以申請建設(shè)工程造價鑒定的方式確定工程造價的，人民法院不予支持；

（2）因發(fā)包人原因?qū)е挛茨芗皶r進(jìn)行審計的，如發(fā)包人收到承包人報送的竣工結(jié)算資料后未及時提交審計或者未提交完整的審計資料等，可視為發(fā)包人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，承包人請求以申請建設(shè)工程造價鑒定的方式確定工程造價的，人民法院應(yīng)予支持；

（3）因?qū)徲媶挝辉蛭醇皶r出具審計意見的，人民法院可以函告審計單位在合理期間內(nèi)出具審計意見。審計單位未在合理期間內(nèi)出具審計意見又未能作出合理說明的，承包人請求以申請建設(shè)工程造價鑒定的方式確定工程造價的，人民法院應(yīng)予支持。

15、建設(shè)工程施工合同約定工程造價以第三方的審核意見為準(zhǔn)，一方當(dāng)事人單方委托第三方出具的審核意見能否作為確定工程造價的依據(jù)？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價以第三方的審核意見為準(zhǔn)，但未約定具體審核單位的，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人共同委托審核單位對預(yù)結(jié)算書等結(jié)算資料進(jìn)行審核，并根據(jù)審核意見確定工程造價。一方當(dāng)事人單方委托第三方對預(yù)結(jié)算書等結(jié)算資料進(jìn)行審核所出具的審核意見原則上不能作為確定工程造價的依據(jù)，但另一方當(dāng)事人有下列行為的除外：

（1）明確表示同意由該第三方進(jìn)行審核的；

（2）對該第三方出具的審核意見予以追認(rèn)的；

（3）自愿配合該第三方進(jìn)行審核的。

16、建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人在審計意見未作出的情形下又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如何確定工程造價？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，在審計意見未作出的情形下，雙方當(dāng)事人又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如有充分證據(jù)證明雙方當(dāng)事人同意以共同委托的中介機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見來確定工程造價，或一方委托中介機(jī)構(gòu)出具鑒定意見另一方予以追認(rèn)的，可以視為雙方當(dāng)事人變更了關(guān)于工程造價確定方式的約定，但當(dāng)事人有充分證據(jù)證明上述結(jié)算行為無效的除外。

17、建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人主張審計單位出具的審計意見錯誤或者存在漏項的，如何處理？

答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人有證據(jù)證明審計單位的審計意見存在漏項的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請函告審計單位在合理期間內(nèi)就漏項部分出具補(bǔ)充審計意見。審計單位未在合理期間內(nèi)出具審計意見又未能作出合理說明的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請就漏項部分進(jìn)行建設(shè)工程造價鑒定。建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人以審計單位出具的審計意見存在錯誤為由申請進(jìn)行建設(shè)工程造價鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。人民法院可以函告審計單位對審計意見進(jìn)行核查。審計單位經(jīng)核查認(rèn)為審計意見確有錯誤，并重新出具審計意見或者出具補(bǔ)充審計意見予以糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以采信。

十一、最高人民法院《2015年全國民事審判工作會議紀(jì)要》（2015年04月19日發(fā)布）

18、依法有效的建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請求以審計機(jī)關(guān)作出的審計報告、財政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。合同約定以審計機(jī)關(guān)出具的審計意見作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價款結(jié)算依據(jù)確定為真實有效的審計結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計機(jī)關(guān)的審計意見具有不真實、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定。

十二、最高人民法院《全國民事審判工作會議紀(jì)要》（法辦【2011】442號）

19、依法有效地建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請求以審計機(jī)關(guān)作出的審計報告、財政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。

十三、山東省高級人民法院《2011年全省民事審判工作會議紀(jì)要》（魯高法【2011】297號）

20、關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效情形下發(fā)包人能否請求參照合同約定支付工程價款的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。該規(guī)定確立了合同無效情形下的工程價款結(jié)算與建設(shè)工程的質(zhì)量直接掛鉤的基本原則。對于合同無效情形下經(jīng)竣工驗收合格的建設(shè)工程，發(fā)包人能否請求參照合同約定進(jìn)行工程價款結(jié)算，司法解釋未規(guī)定，會議認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同雖然依法確認(rèn)無效，但只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，發(fā)包人亦有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款。

21、關(guān)于建設(shè)工程施工合同中約定以政府文件作為工程價款結(jié)算依據(jù)，現(xiàn)政府文件被撤銷或者失效的情形如何處理的問題當(dāng)事人雙方在建設(shè)工程施工合同中約定以地方人民政府的文件作為工程價款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的，該政府文件已經(jīng)構(gòu)成合同的內(nèi)容，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定約定有效。在建設(shè)工程施工合同履行中，如果合同所依據(jù)的政府文件被撤銷或者失效，但該政府文件已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同約定，仍應(yīng)按照政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。當(dāng)?shù)厝嗣裾雠_新的文件對原文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和修改的，除當(dāng)事人另有約定的外，仍應(yīng)以原政府文件的規(guī)定作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

十四、山東省高級人民法院《2008年全省民事審判工作會議紀(jì)要》（魯高法【2008】243號）

22、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定問題。

一是關(guān)于建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文本通用條款第33條第3款規(guī)定的理解問題。該條款規(guī)定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價款的，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，是否認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》（【2005】民一他字第23號），對此進(jìn)行了明確。根據(jù)該解釋精神，只有當(dāng)事人之間明確約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，才可以將承包人提交的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算的依據(jù)。

二是對建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第十六條的適用問題。該條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為28天。因建設(shè)部的《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》只是部頒規(guī)章，且工程結(jié)算關(guān)系到發(fā)包方與承包方重大權(quán)益，因此，該規(guī)定不宜作為人民法院審理建設(shè)工程結(jié)算糾紛的依據(jù)。

十五、河北省高級人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法〔2018〕44號）

23、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目，合同明確約定以審計機(jī)關(guān)出具的審計意見作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，財政部門審計部門等對工程款的審核、審計，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。

24、審計機(jī)關(guān)嚴(yán)重超出合同約定的期限未作出審計結(jié)論，發(fā)包人以此為由拒付工程款的，發(fā)包人無法舉證證明審計機(jī)關(guān)具有正當(dāng)理由不能出具審計結(jié)論的，當(dāng)事人申請對工程造價予以司法鑒定，人民法院應(yīng)予支持。

25、建設(shè)工程施工合同無效，發(fā)包人與承包人均有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款；承包人要求另行按照定額結(jié)算或者據(jù)實結(jié)算的，人民法院不予支持。當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定為無效的，在結(jié)算工程價款時，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)事人真實意思表示并實際履行的合同約定結(jié)算工程價款。當(dāng)事人已經(jīng)基于其中一份合同達(dá)成結(jié)算單的，如不存在欺詐、脅迫等撤銷事由，應(yīng)認(rèn)定該結(jié)算單應(yīng)有效。無法確定當(dāng)事人真實意思并實際履行的合同的，可以結(jié)合締約過錯、已完工程質(zhì)量、利益平衡等因素合理分配當(dāng)事人之間數(shù)份合同的差價確定工程價款。

26、法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過合法有效的招投標(biāo)程序的，當(dāng)事人實際履行的建設(shè)工程施工合同與備案中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同作為工程價款的結(jié)算根據(jù)。

27、法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，實際上也未經(jīng)過招投標(biāo)，當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T的要求，對雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同進(jìn)行備案后另行簽訂實質(zhì)性內(nèi)容不同的合同，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實際履行的合同作為工程價款的結(jié)算根據(jù)。

28、當(dāng)事人在合同中只約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，應(yīng)在約定的期限內(nèi)予以答復(fù)，但未明確約定逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，不能適用《最高人民法院建設(shè)工程案件司法解釋》第20條的規(guī)定。承包人僅依據(jù)建設(shè)部制定的建設(shè)施工合同格式文書通用條款33、3條“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價款的，從29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)約責(zé)任”的約定請求發(fā)包人按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，人民法院不予支持。

29、未施工完畢的工程項目，當(dāng)事人就已完工程的工程量存有爭議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在撒場交接時簽訂的會議紀(jì)要、交接記錄以及監(jiān)理材料、后續(xù)施工資料等文件予以確定；不能確定的應(yīng)根據(jù)工程撒場時未能辦理交接及工程未能完工的原因等因素合理分配舉證責(zé)任。發(fā)包人有惡意驅(qū)逐施工方、強(qiáng)制施工方撒場等情形的，發(fā)包人不認(rèn)可承包方主張的工程量的，由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。發(fā)包人不提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

十六、重慶市高級人民法院民一庭《關(guān)于當(dāng)前民事審判疑難問題的解答》（2014年4月3日）

30、當(dāng)事人主張以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，如何處理？答：國家審計機(jī)關(guān)的審計是國家審計機(jī)關(guān)對合同預(yù)算、結(jié)算結(jié)果等內(nèi)容所實施的行政監(jiān)督行為，不能當(dāng)然作為結(jié)算依據(jù)。當(dāng)事人主張以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)舉示建設(shè)工程施工合同中的明確約定，否則不予支持。當(dāng)事人在合同中僅約定“以業(yè)主審計為準(zhǔn)”等內(nèi)容的，不能認(rèn)定為當(dāng)事人約定了以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。

31、發(fā)包人與承包人在合同中約定以第三方審核作為工程款結(jié)算依據(jù)，一方又以該審核系單方委托或?qū)徍私Y(jié)果有誤為由提出異議，如何處理？答：第三方審核是由除國家審計機(jī)關(guān)以外的第三方工程造價咨詢機(jī)構(gòu)確定工程造價的行為。如果當(dāng)事人在合同中明確約定以第三方審核結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，因?qū)徍司哂薪Y(jié)算的功能，對合同各方權(quán)利義務(wù)影響重大，故應(yīng)由合同各方共同選定的第三方進(jìn)行審核，否則一方可要求重新審核。

實踐中，如果合同一方單方委托第三方審核，但是另一方有以下行為的，可以認(rèn)定為共同選定：明確表示同意；積極提供審核所需相關(guān)資料，配合第三方審核；在審核報告上簽字認(rèn)可。第三方作出的審核報告系合同各方結(jié)算的證據(jù)，當(dāng)事人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定及實際施工的情況對審核報告進(jìn)行審查。

十七、浙江省高級人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（浙法民一〔2012〕3號）

32、承包人能否直接請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款？答：建設(shè)工程施工合同明確約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交竣工結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，且逾期未答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人可以請求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算。建設(shè)工程施工合同雖約定發(fā)包人應(yīng)在承包人提交竣工結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，但未約定逾期不答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，承包人不能請求按照竣工結(jié)算文件確定工程價款。建設(shè)工程施工合同約定發(fā)包人在承包人提交竣工結(jié)算文件后未答復(fù)則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，但未約定答復(fù)期限，且經(jīng)承包人催告后，發(fā)包人仍不予答復(fù)的，人民法院可根據(jù)實際情況確定合理的答復(fù)期限，但答復(fù)期限不應(yīng)超過60天。建設(shè)工程施工合同中對此未明確約定，承包人不能僅以GF-1999-0201《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款33.2條為依據(jù)，要求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款。

十八、杭州市中級人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實務(wù)問題的解答》（2010年11月1日）

33、建設(shè)工程施工合同中未明確約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，如何處理？答：合同中沒有此項明確約定的，承包人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，應(yīng)不予支持。

十九、江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（蘇高法審委〔2008〕26號）

34、建設(shè)工程施工合同中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，人民法院應(yīng)予支持；建設(shè)工程施工合同中未明確約定，當(dāng)事人要求按照竣工結(jié)算文件進(jìn)行工程價款結(jié)算的，人民法院不予支持。

35、由國家財政投資的建設(shè)工程，當(dāng)事人未在合同中約定以國家財政部門或國家審計部門的審核、審計結(jié)果作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，承包人要求按照合同約定結(jié)算工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。

二十、紹興市中級人民法院民事審判庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見（試行）

36、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理”，如何理解、適用？

答：《解釋》第二十條所稱的“約定”應(yīng)指雙方當(dāng)事人之間的特別約定。當(dāng)事人僅依據(jù)建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款之約定，不能適用《解釋》第二十條規(guī)定。如果發(fā)包人能舉證證明其對于逾期答復(fù)沒有過錯的，則應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的期間，根據(jù)公平合理原則處理。

37、承包人向發(fā)包人提交竣工結(jié)算報告后。發(fā)包人未在合同約定的期限內(nèi)審核完畢，但其在約定期限內(nèi)曾發(fā)函要求承包人補(bǔ)齊竣工結(jié)算資料，工程造價是否可視為已被認(rèn)可？

答：完整的竣工結(jié)算資料應(yīng)包括：（1）招投標(biāo)文件資料；（2）施工總承包合同、分包合同、補(bǔ)充合同或其他與工程施工相關(guān)的協(xié)議書等；（3）工程竣工圖紙（全套圖紙，包括土建以及安裝部分）；（4）設(shè)計變更圖紙、設(shè)計變更簽證；（5）施工過程中的工程量簽訂、地質(zhì)勘查報告；（6）工程預(yù)算書；（7）發(fā)包人供應(yīng)材料清單；（8）發(fā)包人預(yù)付工程款、墊付款明細(xì)；（9）其他與工程結(jié)算有關(guān)的資料。

若承包人未提供完整的竣工結(jié)算資料且該資料發(fā)包人不持有并直接影響審核正常進(jìn)行的，發(fā)包人在約定的審核期內(nèi)要求補(bǔ)充資料的，審核期限應(yīng)自承包人補(bǔ)充資料之日起計算。承包人竣工結(jié)算報告上的工程造價不能視為已被發(fā)包人認(rèn)可。

二十一、深圳市中級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問題的指導(dǎo)意見》（2010年03月09日）

38、當(dāng)事人約定，發(fā)包人受到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。發(fā)包人的答復(fù)應(yīng)是針對竣工結(jié)算文件的內(nèi)容，與竣工結(jié)算文件內(nèi)容無關(guān)的答復(fù)是為沒有答復(fù)，當(dāng)事人另行約定的除外。

39、當(dāng)事人約定發(fā)包人審核結(jié)算的期限，審核期限屆滿后，發(fā)包人以承包人送交的結(jié)算文件不完整為由要求延期審核的，不予支持。發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

40、合同已約定工程價款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價并確認(rèn)的價款，與政府行政審計確定的價款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，可以將審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

二十二、深圳市中級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引》（2014年8月28日深圳市中級人民法院審判委員會民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會第23次會議第二次修訂）

41、合同已約定工程價款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價并確認(rèn)的價款，與政府行政審計確定的價款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的價款為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，或者合同約定不明確、合同約定無效，或者雙方當(dāng)事人惡意串通損害國家利益的情況下，可以將審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

二十三、涉工程價款計算的相關(guān)典型案例要旨梳理

42、雙方約定結(jié)算需加蓋公章的，不具有結(jié)算權(quán)限的代表簽字的結(jié)算定案書，不能作為工程款結(jié)算依據(jù)

裁判要旨：根據(jù)《“萬城壹號”一期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》《“萬城壹號”二期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》第九條“工程竣工結(jié)算”的約定，雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算核對后，須出具正式報告，由雙方簽署意見并加蓋公章，方能作為雙方辦理工程款結(jié)算依據(jù)。中建海峽公司提交的《建設(shè)項目結(jié)算定案書》僅有雙方現(xiàn)場代表李首智和朱冬坤的簽字，并無中建海峽公司與萬城公司的蓋章確認(rèn)。而根據(jù)《“萬城壹號”一期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》《“萬城壹號”二期工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》第十六條的約定，現(xiàn)場代表的權(quán)限為“代表甲乙雙方處理日常事務(wù)”，不具有結(jié)算的權(quán)限。該《建設(shè)項目結(jié)算定案書》不能作為工程款結(jié)算依據(jù)。

案號：（2020）閩民終874號

43、如發(fā)包方未在約定期限內(nèi)完成工程價款結(jié)算審核，以承包方報出的結(jié)算價格為工程結(jié)算款”的約定應(yīng)予支持

裁判要旨：本案中雙方第一次結(jié)算審核，結(jié)算總價為134，125，754.2元。雙方同意對工程價款進(jìn)行第二次審核結(jié)算，約定“2014年7月15日之前完成結(jié)算雙方簽字確認(rèn)，如甲方（金建公司）原因不能完成結(jié)算，將以乙方（華冶公司）報出的結(jié)算書總金額為最終審定值”。但是，金建公司在2014年7月15日之前沒有完成結(jié)算審核，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定及雙方合同約定，可以按照華冶公司報出的結(jié)算書總金額即雙方第一次結(jié)算審定的工程價款數(shù)額134,125,754.2元結(jié)算工程價款。一審判決認(rèn)定五金建材城工程價款的數(shù)額為134,125,754.2元，依法有據(jù)，本院予以維持。

案號：（2015）民一終字第379號

44、即使合同約定采用總價包干制，但因施工中出現(xiàn)訂立合同時未預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程量增加，屬于設(shè)計變更，可根據(jù)變更的工程量增加工程價款

裁判要旨：最高院認(rèn)為，雖然案涉合同約定采用總價包干制，但因施工中出現(xiàn)了訂立合同時未預(yù)見的特殊地質(zhì)條件，導(dǎo)致工程量增加，雙方通過會議紀(jì)要的形式協(xié)商一致，并經(jīng)工程監(jiān)理方、設(shè)計方和地勘方確認(rèn)，符合案涉合同約定的關(guān)于設(shè)計變更的情形。另外，案涉合同約定：“若發(fā)生本合同第7.3款約定的情況時，甲乙雙方將協(xié)商對本合同第7.1款約定的合同價款進(jìn)行調(diào)整”。故雙方對工程價款在“包工包料條件下的包死不變價”基礎(chǔ)上另約定了價款調(diào)整的特殊情形，故原審根據(jù)招標(biāo)文件及雙方合同約定，認(rèn)定因工程施工中發(fā)生了不可預(yù)見情況而產(chǎn)生的設(shè)計變更，經(jīng)五方共同簽署確認(rèn)后，根據(jù)變更量由華潤公司支付相應(yīng)工程款給建工二公司，并無不當(dāng)。

案號：（2021）最高法民申286號

45、雙方施工過程形成的《工程款支付月報》可以作為認(rèn)定工程造價的依據(jù)之一

裁判要旨：二建公司與林心琴于2015年9月7日簽訂的《會議紀(jì)要》約定：“由林心琴在紀(jì)要簽訂后一個月內(nèi)向二建公司提交完整的工程結(jié)算資料，二建公司在收到林心琴提供的結(jié)算資料后14天提出審核意見”，該約定并不能得出林心琴同意之前的《工程款支付月報》不作為工程結(jié)算依據(jù)的結(jié)論。鑒于《會議紀(jì)要》并未體現(xiàn)林心琴同意《工程款支付月報》不作為雙方結(jié)算依據(jù)的內(nèi)容，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條關(guān)于“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)”的規(guī)定，綜合考慮鑒定意見及訟爭雙方施工過程形成的《工程款支付月報》、簽證等對林心琴施工部分工程造價進(jìn)行認(rèn)定，并無不當(dāng)。

案號：（2020）閩民再183號

46、當(dāng)事人一方對鑒定意見有異議，又不提供證據(jù)證明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。當(dāng)事人提交其單方委托第三方出具的結(jié)算審核報告，不予采信

裁判要旨：荔隆公司于一審中申請法院就涉案工程中增減工程量、新增項目對應(yīng)的造價進(jìn)行司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具工程造價鑒定意見書初稿后，荔隆公司主張鑒定意見就涉案工程的工程款僅認(rèn)定核增部分的工程款，未扣減核減部分的工程款。鑒定機(jī)構(gòu)對此已經(jīng)通過《回復(fù)函》就荔隆公司的上述異議進(jìn)行了回復(fù)，明確表明已根據(jù)簽證單對相應(yīng)項目進(jìn)行核減，且對未核減項目的理由進(jìn)行明確說明。荔隆公司主張鑒定機(jī)構(gòu)僅認(rèn)定核增未扣減核減部分工程款，與事實不符。此外，荔隆公司主張還存在其他應(yīng)當(dāng)核減的項目，但其在一審法院收到鑒定機(jī)構(gòu)的《回復(fù)函》后，未向一審法院補(bǔ)充提供證據(jù)證明其主張所需的檢材以及未明確未按圖紙施工的項目，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。荔隆公司向一審法院提供的福建華廣工程管理有限公司對本案工程全部造價出具的《建設(shè)竣工結(jié)算審核報告》系其單方委托，未經(jīng)各方認(rèn)可，原審法院不予采信，并無不當(dāng)。

案號：（2020）閩民申3687號

47、因發(fā)包人自身原因?qū)е聼o法區(qū)分承包人施工范圍，可根據(jù)發(fā)包人向稅務(wù)局提交的開具發(fā)票報告確認(rèn)承包人的工程量

裁判要旨：因博愛公司在案涉工程開始后自行引入章蔚參與施工，且未簽訂新的建設(shè)工程施工合同，也未對建威公司施工的工作面進(jìn)行確認(rèn)后辦理移交，致目前無法區(qū)分建威公司與章蔚的施工范圍，喪失鑒定的基礎(chǔ)，是導(dǎo)致本案無法結(jié)算建威公司工程量的主要原因。因此，原判決根據(jù)博愛公司向新羅區(qū)地稅局提交的請求開具發(fā)票報告確認(rèn)建威公司的工程量，并無不當(dāng)。若博愛公司認(rèn)為其已經(jīng)向章蔚重復(fù)支付案涉工程款，可另行主張權(quán)利。

案號：（2020）閩民申1091號

48、中途將工程轉(zhuǎn)交給他人的，工程款如何結(jié)算？

裁判要旨：Ⅰ、案涉工程施工中途實際施工人撤場，發(fā)包方已將后續(xù)工程交由案外人施工，應(yīng)視為發(fā)包人對實際施工人已施工部分的工程質(zhì)量無異議。對實際施工人的已完工部分的工程，應(yīng)據(jù)實結(jié)算。

Ⅱ、在工程造價鑒定程序中，依據(jù)實際施工人確定的標(biāo)的物已完工程施工范圍進(jìn)行鑒定，得出案涉工程造價與依據(jù)發(fā)包人提供的施工范圍確定造價之間差額較大的，因?qū)嶋H施工人系工程建造的實際履約者，其根據(jù)工程進(jìn)度提供相應(yīng)施工資料，能比較客觀反映已完工程的具體情況，故按照實際施工人提供的施工范圍確定的工程造價進(jìn)行結(jié)算，符合案件實際情況。

案號：（2020）最高法民申5591號

49、發(fā)承包雙方已約定結(jié)算審核期限，逾期按承包人送審價作為結(jié)算款，發(fā)包人雖多次要求承包人補(bǔ)充材料，若無法證明缺乏材料導(dǎo)致結(jié)算無法進(jìn)行，則應(yīng)視為發(fā)包人違約，按承包人送審價作為結(jié)算款。

裁判要旨：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第4款：“甲方（長福公司）應(yīng)在工程驗收合格后180日內(nèi)完成決算審核。逾期按218020633元作為工程決算款?！庇纱丝梢姡?80日內(nèi)完成工程決算系長福公司的義務(wù)。長福公司抗辯稱，由于高華公司未提交完整的結(jié)算材料，導(dǎo)致涉案工程無法結(jié)算。雖然長福公司是多次要求高華公司補(bǔ)充材料，但是并未舉證證明缺乏材料導(dǎo)致結(jié)算無法進(jìn)行。而且根據(jù)《施工合同》第17.5條約定“承包人因自身原因未在規(guī)定時間內(nèi)補(bǔ)齊資料的，發(fā)包人有權(quán)根據(jù)已有資料進(jìn)行審查，責(zé)任由承包人自負(fù)”，由此可見，若高華公司未提交相關(guān)工程結(jié)算資料，長福公司可以直接根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行審核。長福公司主張《施工合同》第17.5條系權(quán)利，長福公司可以選擇不行使，但是長福公司未舉證說明其不行使權(quán)利的正當(dāng)理由。

由于長福公司在有能力進(jìn)行單獨結(jié)算，卻不進(jìn)行決算，導(dǎo)致未在約定的期限內(nèi)完成涉案工程決算。根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及一、二審的庭審陳述，長福公司并未對涉案工程造價進(jìn)行實質(zhì)性審核，僅僅是不斷要求高華公司補(bǔ)充資料。長福公司未依約履行作為發(fā)包人審核工程造價的義務(wù)，違反了《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第4款的約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定確定工程造價，現(xiàn)長福公司提出的工程造價鑒定亦沒有事實與法律依據(jù)，不予采納。

案號：（2018）閩民終1050號

50、投標(biāo)文件與施工合同均無效且約定的計價方式不一致的，以實際履行的合同中約定的計價方式作為結(jié)算依據(jù)

裁判要旨：“從上述事實看，雖然建工集團(tuán)曾在其投標(biāo)文件中表示愿以“綜合單價”承包案涉工程，但該內(nèi)容與此后雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的“可調(diào)價格”不一致，且案涉合同均為無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第十一條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價款的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，一審法院認(rèn)定案涉工程價款應(yīng)按照“可調(diào)價格”計算適當(dāng)。水泥公司上訴稱應(yīng)按照建工集團(tuán)制作的投標(biāo)文件中承諾的“綜合單價”計算工程價款的理由不能成立?！?/span>

案號：（2020）最高法民終1274號

51、備案合同與非備案合同均無效且約定的計價方式不一致的，以實際履行的合同中約定的計價方式為結(jié)算依據(jù)。

裁判要旨：雙方當(dāng)事人既然選擇以招投標(biāo)方式確定施工人，就應(yīng)當(dāng)平等適用規(guī)制招投標(biāo)行為的法律規(guī)定，即應(yīng)受《招投標(biāo)法》的約束。本案中，開源公司與閩南公司未經(jīng)招投標(biāo)即簽訂了《湘商·鑫貿(mào)大樓主體建安工程施工合同書》，在閩南公司中標(biāo)后，雙方又簽訂了一份用于備案的《湖南省建設(shè)工程施工合同》，故雙方存在明顯的串標(biāo)行為，違反了《招投標(biāo)法》中有關(guān)禁止未招先定、串通招標(biāo)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故《湘商·鑫貿(mào)大樓主體建安工程施工合同書》和《湖南省建設(shè)工程施工合同》均無效?！断嫔獭钨Q(mào)大樓主體建安工程施工合同書》系雙方實際履行的合同，為當(dāng)事人真實的意思表示，應(yīng)當(dāng)按照該合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

案號：（2021）最高法民申5258號

52、固定單價合同下，建設(shè)項目未完工的，按照已完工部分價款占總工程款比例結(jié)算應(yīng)付工程款

裁判要旨：雙方約定按照固定單價計算工程款。但因為在工程尚未完工的情況下，信德公司通知瑞和公司解除合同并將未完工程發(fā)包給案外人繼續(xù)施工，致使對于瑞和公司已完成的部分工程無法簡單地按照固定單價乘以面積的方式計算工程款。為此，原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。其鑒定方法為：第一步，先以固定單價乘以雙方約定的面積計算出約定的工程總造價，固定單價為雙方約定的1580元/平方米，約定的面積根據(jù)施工圖紙計算；第二步，再通過造價鑒定計算出瑞和公司完成的部分占整個工程的比例，造價采用貴州省04定額，材料價格采用當(dāng)?shù)赝谠靸r信息，整個工程的工程量根據(jù)施工圖計算；第三步，再用計算出的比例乘以約定的工程總價款，由此確定瑞和公司已完工程的價款。該鑒定方法符合本案實際，實質(zhì)上即為按照雙方約定的固定單價計算的工程款。信德公司申請再審稱原判決按照定額計算工程價款定性錯誤，該主張是對原判決的錯誤解讀，理由不能成立。

案號：（2021）最高法民申4477號

53、鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報告，異議方未能提供相反證據(jù)否定鑒定結(jié)論的，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)

裁判要旨：最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于一、二審法院對工程造價的認(rèn)定是否正確問題。在耐德公司與民生公司均未能舉證證明采購案涉工程罐體具體時間的情況下，重鉑鑒字（2015）第0416號司法鑒定意見以耐德公司與武漢眾恒石化環(huán)保設(shè)備科技有限公司、武漢眾恒環(huán)保節(jié)能工程有限公司簽訂協(xié)議的時間作為認(rèn)定案涉工程罐鋼材價格的時間節(jié)點，并按照《重慶市建設(shè)工程人材機(jī)信息價》（2012年3月）公布的鋼材價格進(jìn)行計價，較為公平。一、二審法院據(jù)此采信耐德公司已完工工程造價為43,835,140.85元的鑒定意見，并無不當(dāng)。

案號：（2021）最高法民申5543號

54、工程進(jìn)度款的付款金額與時間節(jié)點等，應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為依據(jù)。

裁判要旨：關(guān)于宏建公司認(rèn)為《2012年施工合同》并非備案的中標(biāo)合同問題。雖然《2012年施工合同》簽訂時間是19日還是20日存在爭議，但該合同上加蓋有屏南縣建設(shè)局的備案章，且對照無爭議的招投標(biāo)文件，《2012年施工合同》的內(nèi)容系響應(yīng)本案招投標(biāo)條件，故其應(yīng)為備案的中標(biāo)合同。本案在處理利息爭議包括工程進(jìn)度款的付款金額與時間節(jié)點等問題時，應(yīng)以《2012年施工合同》為依據(jù)。

案號：（2018）閩民終1001號

55、發(fā)包人未提供地質(zhì)勘察資料，要求投標(biāo)人充分考慮該風(fēng)險因素進(jìn)行報價，投標(biāo)人有可能以低于其企業(yè)成本的價格競標(biāo)，依據(jù)合同法上的公平原則，從維護(hù)建筑市場公平公正出發(fā)，應(yīng)按實際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算

裁判要旨：交發(fā)公司未提供地質(zhì)勘察資料，卻要求投標(biāo)人充分考慮該風(fēng)險因素，造成投標(biāo)人在對工程地質(zhì)無法作出準(zhǔn)確判斷的情況下投標(biāo)，實際上使得投標(biāo)人有可能以低于其企業(yè)成本的價格競標(biāo)，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第九條以及第十條的規(guī)定?！紤]到建筑行業(yè)屬于薄利行業(yè)，利潤水平不高，如果支持交發(fā)公司審定的造價，由鑫宏鼎公司自行承擔(dān)實際發(fā)生的工程量，鑫宏鼎公司在案涉工程中將可能無利甚至虧損。而鼓勵發(fā)包單位采取不正當(dāng)手段壓價，可能迫使承包單位亦采取不正當(dāng)手段減少開支，降低成本，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量無法得到保證。二審法院將案涉合同認(rèn)定為格式合同雖有不當(dāng)，但根據(jù)雙方關(guān)于按實結(jié)算的約定，依據(jù)合同法上的公平原則，從維護(hù)建筑市場公平公正出發(fā)，對鑫宏鼎公司要求按實際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算的訴訟請求予以支持，判決結(jié)果正確。

案號：（2020）閩民申730號

56、雖簽訂勞務(wù)作業(yè)承包合同但實為建設(shè)工程分包合同，該合同無效應(yīng)參照定額及施工同期相關(guān)的計價文件計算工程價款——潘傳進(jìn)、中鐵十二局集團(tuán)第二工程有限公司與中鐵十二局集團(tuán)有限公司、成貴鐵路有限責(zé)任公司及河南忠誠隧道建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

裁判要旨：最高院認(rèn)為，中鐵十二局二公司是將工程交由潘傳進(jìn)承接，并非僅將前述工程中的勞務(wù)作業(yè)部分交由潘傳進(jìn)完成，形成了事實上的建設(shè)工程分包合同關(guān)系。中鐵十二局二公司將工程分包給不具備承包建筑工程法定資質(zhì)的自然人潘傳進(jìn)，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效的事實合同，故參照雙方約定計算工程價款的基礎(chǔ)不存在，且雙方當(dāng)事人無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第二項規(guī)定：“價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行?！辫F路部門發(fā)布的預(yù)算定額屬于政府指導(dǎo)價，參照鐵路定額及施工同期相關(guān)的計價文件計算潘傳進(jìn)已完工程的工程價款，符合前述規(guī)定，也能夠反映潘傳進(jìn)在工程中的實際投入，與雙方當(dāng)事人預(yù)期的價款較為接近。

案號：（2021）最高法民終412號

57、同一工程分別簽訂施工合同、代建協(xié)議，且簽訂主體不同，承包方應(yīng)以有效的施工合同作為主張工程款依據(jù)

裁判要旨：最高院認(rèn)為，招投標(biāo)法第三條第一款第一項規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目必須進(jìn)行招標(biāo)。該法第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。第五十五條規(guī)定，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而中標(biāo)無效的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效。

該案中，案涉工程系永寧縣人民政府按照BT合同回購的保障性住房項目，屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程。永寧住建局與鋼協(xié)公司于2013年12月24日對案涉工程進(jìn)行公開招投標(biāo)之前，2013年6月2日鋼協(xié)公司與陜建集司已簽訂《施工合同》，且陜建集司已進(jìn)場施工。根據(jù)前述規(guī)定，永寧住建局與鋼協(xié)公司于2013年12月對案涉工程的招標(biāo)無效，簽訂的建設(shè)工程協(xié)議亦無效，2013年12月中標(biāo)后簽訂的《代建協(xié)議》為無效協(xié)議?！妒┕ず贤肥顷兘九c鋼協(xié)公司在案涉項目施工過程中實際履行的合同，鋼協(xié)公司是陜建集司的合同相對人。因無證據(jù)證明鋼協(xié)公司2013年5月24日進(jìn)行的招標(biāo)存在法定無效情形，故一審法院認(rèn)定《施工合同》有效，并無不當(dāng)。故一審法院依據(jù)《施工合同》確定鋼協(xié)公司應(yīng)向陜建集司支付工程款正確。

案號：（2020）最高法民終236號

58、有證據(jù)證實承包方與勞務(wù)承包公司簽訂的《決算協(xié)議》存在惡意串通情形，且結(jié)算值明顯高于《鑒定意見書》確定的工程造價情形的，僅以《決算協(xié)議》來認(rèn)定工程價款，依據(jù)不足

裁判要旨：經(jīng)審查，史祥云與東徠信勞務(wù)公司的法定代表人張秋來的通話錄音內(nèi)容顯示，史祥云作為連啟鋼構(gòu)公司的代理人在簽訂《決算協(xié)議》時就收取好處費并壓低工程款事宜與張秋來存在溝通。焦作市中級人民法院委托河南蓬業(yè)工程咨詢有限公司出具的編號為PYJD2015-001的《鑒定意見書》顯示，涉案工程已施工部分造價即使扣除異議項目造價仍超出《決算協(xié)議》確定的金額與東徠信勞務(wù)公司已付款金額之和。在此情形下，僅僅以涉訴《決算協(xié)議》來認(rèn)定工程價款，依據(jù)不足。本案中，應(yīng)當(dāng)查明連啟鋼構(gòu)公司完成的工程部分應(yīng)付價款以及其與東徠信勞務(wù)公司結(jié)算中就價款形成的意見，在此基礎(chǔ)上依法處理本案。本案發(fā)回重審。

案號：（2019）最高法民申967號

來源：頤律觀瀾