續(xù)上：

5.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕25號(hào)）（節(jié)錄）

第三十六條 承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

6.《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號(hào)）（節(jié)錄）

第二十條　因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

第二十一條　以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。

商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。

第二十二條　買受人未按照商品房擔(dān)保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔(dān)保權(quán)人辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，擔(dān)保權(quán)人起訴買受人，請(qǐng)求處分商品房買賣合同項(xiàng)下買受人合同權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知出賣人參加訴訟；擔(dān)保權(quán)人同時(shí)起訴出賣人時(shí)，如果出賣人為商品房擔(dān)保貸款合同提供保證的，應(yīng)當(dāng)列為共同被告。

第二十三條　買受人未按照商品房擔(dān)保貸款合同的約定償還貸款，但是已經(jīng)取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書并與擔(dān)保權(quán)人辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人請(qǐng)求買受人償還貸款或者就抵押的房屋優(yōu)先受償?shù)?，不?yīng)當(dāng)追加出賣人為當(dāng)事人，但出賣人提供保證的除外。

7.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕15號(hào)）（節(jié)錄）

第七條　民法典施行前，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿前約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)或者質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，適用民法典第四百零一條和第四百二十八條的規(guī)定。

8.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕24號(hào)）（節(jié)錄）

第一條　因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請(qǐng)一并解決上述民事爭(zhēng)議，且人民法院一并審理的除外。

第四條　未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)等物權(quán)，或者設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照民法典第二百二十一條第一款的規(guī)定，認(rèn)定其不發(fā)生物權(quán)效力。

9.《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號(hào)）（節(jié)錄）

第十四條　礦業(yè)權(quán)人為擔(dān)保自己或者他人債務(wù)的履行，將礦業(yè)權(quán)抵押給債權(quán)人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的除外。

當(dāng)事人僅以未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)或者登記、備案為由請(qǐng)求確認(rèn)抵押合同無效的，人民法院不予支持。

第十五條　當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)之抵押權(quán)自依法登記時(shí)設(shè)立的，人民法院應(yīng)予支持。

頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證的自然資源主管部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定辦理的礦業(yè)權(quán)抵押備案手續(xù)，視為前款規(guī)定的登記。

第十六條　債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人依據(jù)民事訴訟法第一百九十六條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）規(guī)定申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，人民法院可以拍賣、變賣礦業(yè)權(quán)或者裁定以礦業(yè)權(quán)抵債，但礦業(yè)權(quán)競(jìng)買人、受讓人應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。

第十七條　礦業(yè)權(quán)抵押期間因抵押人被兼并重組或者礦床被壓覆等原因?qū)е碌V業(yè)權(quán)全部或者部分滅失，抵押權(quán)人請(qǐng)求就抵押人因此獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等款項(xiàng)優(yōu)先受償或者將該款項(xiàng)予以提存的，人民法院應(yīng)予支持。

10.《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號(hào)）（節(jié)錄）

第十四條　租賃房屋在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

第十五條　出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價(jià)、變賣租賃房屋償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請(qǐng)求以同等條件優(yōu)先購(gòu)買房屋的，人民法院應(yīng)予支持。

11.《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問題的批復(fù)》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕18號(hào)）（節(jié)錄）

二、企業(yè)對(duì)其以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)無處分權(quán)，以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，未經(jīng)有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理抵押登記的，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規(guī)定，抵押權(quán)人只有在以抵押標(biāo)的物折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款繳納相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金的款項(xiàng)后，對(duì)剩余部分方可享有優(yōu)先受償權(quán)。但納入國(guó)家兼并破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。

三、國(guó)有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、建筑物設(shè)定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。

12.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕18號(hào)）（節(jié)錄）

第二條　破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過，或者第一次債權(quán)人會(huì)議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述借款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押物在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，債權(quán)人主張按照民法典第四百一十四條規(guī)定的順序清償，人民法院應(yīng)予支持。

13.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號(hào)）（節(jié)錄）

31．人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。

55．多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

14.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號(hào)）（節(jié)錄）

第十一條　查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保物權(quán)人占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)指定該擔(dān)保物權(quán)人作為保管人；該財(cái)產(chǎn)由人民法院保管的，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不因轉(zhuǎn)移占有而消滅。

第二十五條　人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。

人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí)時(shí)起不再增加。

15.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號(hào)）（節(jié)錄）

第二十二條　公證債權(quán)文書對(duì)主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)同時(shí)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行；僅對(duì)主債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力未涉及擔(dān)保債務(wù)的，對(duì)擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理；僅對(duì)擔(dān)保債務(wù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力未涉及主債務(wù)的，對(duì)主債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。

人民法院受理擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)后，被執(zhí)行人僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請(qǐng)不予執(zhí)行的，不予支持。

16.《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2020年9月29日起施行法釋〔2020〕11號(hào)）（節(jié)錄）

第七條　具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，船員未申請(qǐng)限制船舶繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，僅申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分、限制抵押等保全措施的，應(yīng)予支持。船員主張?jiān)摫Ｈ胧?gòu)成《中華人民共和國(guó)海商法》第二十八條規(guī)定的船舶扣押的，不予支持。

17.《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（2018年10月1日起施行 法釋〔2018〕18號(hào)）（節(jié)錄）

第六條　公證債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的范圍同時(shí)包含主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以執(zhí)行；僅包含主債務(wù)的，對(duì)擔(dān)保債務(wù)部分的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理；僅包含擔(dān)保債務(wù)的，對(duì)主債務(wù)部分的執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。

18.《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年3月1日起施行 法釋〔2015〕6號(hào)）（節(jié)錄）

第一條　海事請(qǐng)求人申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)許并通知船舶登記機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。

前款規(guī)定的保全措施不影響其他海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船舶。

第二十二條　海事法院拍賣、變賣船舶所得價(jià)款及其利息，先行撥付海事訴訟特別程序法第一百一十九條第二款規(guī)定的費(fèi)用后，依法按照下列順序進(jìn)行分配：

（一）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求；

（二）由船舶留置權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求；

（三）由船舶抵押權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求；

（四）與被拍賣、變賣船舶有關(guān)的其他海事請(qǐng)求。

依據(jù)海事訴訟特別程序法第二十三條第二款的規(guī)定申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求人申請(qǐng)拍賣船舶的，在前款規(guī)定海事請(qǐng)求清償后，參與船舶價(jià)款的分配。

依照前款規(guī)定分配后的余款，按照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。

19.《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)能否撤銷錯(cuò)誤的注銷抵押登記行為問題的批復(fù)》（2003年11月20日起施行 法釋〔2003〕17號(hào)）（節(jié)錄）

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于首長(zhǎng)機(jī)電設(shè)備貿(mào)易（香港）有限公司不服柳州市房產(chǎn)局注銷抵押登記、吊銷（1997）柳房他證字第0410號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證并要求發(fā)還0410號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證上訴一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：

房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)可以撤銷錯(cuò)誤的注銷抵押登記行為。

20.《最高人民法院關(guān)于能否將國(guó)有土地使用權(quán)折價(jià)抵償給抵押權(quán)人問題的批復(fù)》（1998年9月9日起施行 法釋〔1998〕25號(hào)）（節(jié)錄）

在依法以國(guó)有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢酝ㄟ^拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒有其他可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)依法評(píng)估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認(rèn)的地價(jià)評(píng)估結(jié)果將土地使用權(quán)折價(jià)，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價(jià)后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有。

21.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)問答口徑（二）〉的通知》（2020年10月23日 法〔2020〕272號(hào)）（節(jié)錄）

十一、下列糾紛，當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可否申請(qǐng)司法確認(rèn)：（一）涉及抵押權(quán)的優(yōu)先受償?shù)葴?zhǔn)物權(quán)糾紛的；……？

答：《民事訴訟法司法解釋》第三百五十七條規(guī)定：調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及適用其他特別程序、物權(quán)確權(quán)以及不屬于人民法院受理范圍等情形，當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回申請(qǐng)。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于第（一）類調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百九十六條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）的規(guī)定，通過實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序解決；……總之，上述調(diào)解協(xié)議均不符合司法確認(rèn)程序的適用條件，當(dāng)事人不能申請(qǐng)司法確認(rèn)。

22.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》（2020年7月15日 法〔2020〕185號(hào)）（節(jié)錄）

18.登記在受托管理人名下的擔(dān)保物權(quán)行使。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于征求為公司債券持有人辦理國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記意見函〉的答復(fù)》精神，為債券設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)可登記在受托管理人名下，受托管理人根據(jù)民事訴訟法第一百九十六條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）的規(guī)定或者通過普通程序主張擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但應(yīng)在裁判文書主文中明確由此所得權(quán)益歸屬于全體債券持有人。受托管理人僅代表部分債券持有人提起訴訟的，人民法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所代表的債券持有人份額占當(dāng)期發(fā)行債券的比例明確其相應(yīng)的份額。

23.《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）〉的通知》（2020年5月15日 法發(fā)〔2020〕17號(hào)）（節(jié)錄）

11.防疫物資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)以其生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押，抵押權(quán)人依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）的規(guī)定申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，人民法院受理申請(qǐng)后，被申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人能夠證明實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)將危及企業(yè)防疫物資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，可待疫情或者疫情防控措施影響因素消除后再行處理。

24.《最高人民法院執(zhí)行局關(guān)于對(duì)〈最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定〉建議的回復(fù)》（2020年1月10日）（節(jié)錄）

抵押權(quán)的設(shè)立并不意味著債務(wù)人僅在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人負(fù)清償義務(wù)，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)豁免執(zhí)行之外，都應(yīng)當(dāng)是清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人既可以申請(qǐng)執(zhí)行已抵押財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人的未抵押財(cái)產(chǎn)。因此，債權(quán)人取得生效法律文書并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)債權(quán)人提供或依職權(quán)查明的財(cái)產(chǎn)線索，對(duì)債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取控制性執(zhí)行措施，只要基本與執(zhí)行債權(quán)及其執(zhí)行費(fèi)用相當(dāng)，就符合《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

執(zhí)行程序不僅要依法及時(shí)實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)保障債務(wù)人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第三條再次重申：被執(zhí)行人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，人民法院應(yīng)選擇對(duì)被執(zhí)行人生產(chǎn)生活影響較小且方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。在不影響執(zhí)行效率和效果的前提下，被執(zhí)行人請(qǐng)求人民法院先執(zhí)行某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；未準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)有合理正當(dāng)理由。因此，司法解釋與司法文件均已對(duì)保障債務(wù)人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益作出比較充分的考慮。

25.《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》（2019年12月16日 法發(fā)〔2019〕35號(hào)）（節(jié)錄）

6.充分發(fā)揮查封財(cái)產(chǎn)融資功能。人民法院查封財(cái)產(chǎn)后，被保全人或被執(zhí)行人申請(qǐng)用查封財(cái)產(chǎn)融資的，按照下列情形分別處理：

（1）保全查封財(cái)產(chǎn)后，被保全人申請(qǐng)用查封財(cái)產(chǎn)融資替換查封財(cái)產(chǎn)的，在確保能夠控制相應(yīng)融資款的前提下，可以監(jiān)督被保全人按照合理價(jià)格進(jìn)行融資。

（2）執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人申請(qǐng)用查封財(cái)產(chǎn)融資清償債務(wù)，經(jīng)執(zhí)行債權(quán)人同意或者融資款足以清償所有執(zhí)行債務(wù)的，可以準(zhǔn)許。

被保全人或被執(zhí)行人利用查封財(cái)產(chǎn)融資，出借人要求先辦理財(cái)產(chǎn)抵押或質(zhì)押登記再放款的，人民法院應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門做好財(cái)產(chǎn)解封、抵押或質(zhì)押登記等事宜，并嚴(yán)格控制融資款。

26.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（2019年11月8日 法〔2019〕254號(hào)）（節(jié)錄）

17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。

18.【善意的認(rèn)定】前條所稱的善意，是指?jìng)鶛?quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?！豆痉ā返?6條對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會(huì)決議，未經(jīng)股東（大）會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對(duì)股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時(shí)由公司章程規(guī)定是由董事會(huì)決議還是股東（大）會(huì)決議。無論章程是否對(duì)決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會(huì)還是股東（大）會(huì)，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議或者股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對(duì)決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)臁Q議程序違法、簽章（名）不實(shí)、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/p>

19.【無須機(jī)關(guān)決議的例外情況】存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效：

（1）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；

（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向債權(quán)人提供擔(dān)保；

（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

20.【越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】依據(jù)前述3條規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；擔(dān)保合同無效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變?cè)?，債?quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

21.【權(quán)利救濟(jì)】法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

22.【上市公司為他人提供擔(dān)?！總鶛?quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

23.【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問題，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

54.【獨(dú)立擔(dān)?！繌膶傩允菗?dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函除外。獨(dú)立保函糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》處理。需要進(jìn)一步明確的是：凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的符合該司法解釋第1條、第3條規(guī)定情形的保函，無論是用于國(guó)際商事交易還是用于國(guó)內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。此時(shí)，如果主合同有效，則擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。主合同無效，則該所謂的獨(dú)立擔(dān)保也隨之無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

55.【擔(dān)保責(zé)任的范圍】擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)，是擔(dān)保從屬性的必然要求。當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的，如針對(duì)擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高于主債務(wù)、擔(dān)保責(zé)任約定的利息高于主債務(wù)利息、擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿，等等，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。

56.【混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題】被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的，擔(dān)保法司法解釋第38條明確規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類似規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》第178條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?，人民法院不予支持，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?/p>

57.【借新還舊的擔(dān)保物權(quán)】貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷登記為由，主張對(duì)新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。

58.【擔(dān)保債權(quán)的范圍】以登記作為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計(jì)上的差別，作出符合實(shí)際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。

59.【主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的法律后果】抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。

以登記作為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用前款規(guī)定。

60.【未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力】不動(dòng)產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人以抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

61.【房地分別抵押】根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，僅以建筑物設(shè)定抵押的，抵押權(quán)的效力及于占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。在房地分別抵押，即建設(shè)用地使用權(quán)抵押給一個(gè)債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個(gè)人的情況下，可能產(chǎn)生兩個(gè)抵押權(quán)的沖突問題?；凇胺康匾惑w”規(guī)則，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)視為同一財(cái)產(chǎn)，從而依照《物權(quán)法》第199條的規(guī)定確定清償順序：登記在先的先清償；同時(shí)登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時(shí)登記。應(yīng)予注意的是，根據(jù)《物權(quán)法》第200條的規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。

62.【抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓】抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)“從隨主”規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

64.【浮動(dòng)抵押的效力】企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。

65.【動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存】 同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)參照適用《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時(shí)抵押權(quán)已經(jīng)有效設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定的精神，擔(dān)保法司法解釋第79條第1款不再適用。

112.【重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使】重整程序中，要依法平衡保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益和企業(yè)重整價(jià)值。重整申請(qǐng)受理后，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是否為重整所必需。如果認(rèn)為擔(dān)保物不是重整所必需，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價(jià)款在支付拍賣、變賣費(fèi)用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

在擔(dān)保物權(quán)暫停行使期間，擔(dān)保物權(quán)人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條的規(guī)定向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。經(jīng)審查，擔(dān)保物權(quán)人的申請(qǐng)不符合第75條的規(guī)定，或者雖然符合該條規(guī)定但管理人或者自行管理的債務(wù)人有證據(jù)證明擔(dān)保物是重整所必需，并且提供與減少價(jià)值相應(yīng)擔(dān)保或者補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)裁定不予批準(zhǔn)恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人不服該裁定的，可以自收到裁定書之日起十日內(nèi)，向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院裁定批準(zhǔn)行使擔(dān)保物權(quán)的，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到裁定書之日起十五日內(nèi)啟動(dòng)對(duì)擔(dān)保物的拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價(jià)款在支付拍賣、變賣費(fèi)用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

126.【商品房消費(fèi)者的權(quán)利與抵押權(quán)的關(guān)系】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項(xiàng)的商品房消費(fèi)者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下但已銷售給消費(fèi)者的商品房，消費(fèi)者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應(yīng)當(dāng)特別注意的是，此情況是針對(duì)實(shí)踐中存在的商品房預(yù)售不規(guī)范現(xiàn)象為保護(hù)消費(fèi)者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴(yán)格把握條件，避免擴(kuò)大范圍，以免動(dòng)搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)僅限于符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者。買受人不是本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者，而是一般的房屋買賣合同的買受人，不適用上述處理規(guī)則。

27.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問題的意見》（2019年4月9日起施行）（節(jié)錄）

7.查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)，在查封、扣押、凍結(jié)期間禁止被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，不得辦理被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變更、抵押等手續(xù)。必要時(shí)可以提取有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照。

28.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要〉的通知》（2016年11月21日 法〔2016〕399號(hào)）（節(jié)錄）

14.物權(quán)法第一百九十一條（編者注：該條已被《民法典》第四百零六條實(shí)質(zhì)性修改）第二款并非針對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人在抵押登記未涂銷時(shí)要求辦理過戶登記的，不予支持。

19.在國(guó)家確定的宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)，可以按照國(guó)家政策及相關(guān)指導(dǎo)意見處理宅基地使用權(quán)因抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛。

在非試點(diǎn)地區(qū)，農(nóng)民將其宅基地上的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人，該房屋買賣合同認(rèn)定為無效。合同無效后，買受人請(qǐng)求返還購(gòu)房款及其利息，以及請(qǐng)求賠償翻建或者改建成本的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)等因素予以確定。

29.《最高人民法院〈關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的包含擔(dān)保協(xié)議的公證債權(quán)文書能否強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示〉的回復(fù)》（2014年9月18日 〔2014〕執(zhí)他字第36號(hào)）（節(jié)錄）

原則同意你院執(zhí)行復(fù)議審查意見。人民法院對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)從債權(quán)人的債權(quán)是否真實(shí)存在并合法，當(dāng)事人是否自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行等方面進(jìn)行審查?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十八條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百四十五條）第二款規(guī)定，公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。現(xiàn)行法律、司法解釋并未對(duì)公證債權(quán)文書所附擔(dān)保協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行作出限制性規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)附有擔(dān)保協(xié)議債權(quán)文書的真實(shí)性與合法性予以證明，并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。

本案當(dāng)事人泰安志高實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、淮南志高動(dòng)漫文化科技發(fā)展有限責(zé)任公司、江東廷、岳洋、江煥溢等，在公證活動(dòng)中，提交書面證明材料，認(rèn)可本案所涉《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》、《支付協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》等合同的約定，承諾在合同、協(xié)議不履行或不適當(dāng)履行的情況下，放棄訴權(quán)，自愿直接接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，本案擔(dān)保人卻主張?jiān)居善渖暾?qǐng)的公證事項(xiàng)不合法，對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書提出抗辯，申請(qǐng)人民法院不予執(zhí)行，作出前后相互矛盾的承諾與抗辯，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)予以支持。公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的包含擔(dān)保協(xié)議的公證債權(quán)文書，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。

30.《最高人民法院針對(duì)山東省高級(jí)人民法院就處置濟(jì)南彩石山莊房屋買賣合同糾紛案請(qǐng)示的答復(fù)》（2014年7月18日 〔2014〕執(zhí)他字第23、24號(hào)）（節(jié)錄）

山東省高級(jí)人民法院：

你院在辦理有關(guān)案件中，就“開發(fā)商未建成房產(chǎn)時(shí)購(gòu)房者的購(gòu)房款能否優(yōu)先于建筑工程價(jià)款和土地使用權(quán)抵押債權(quán)受償問題”形成兩種意見。多數(shù)人認(rèn)為交付全部或者大部分款項(xiàng)的購(gòu)房者享有的購(gòu)房款返還請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)人的抵押權(quán)。少數(shù)人認(rèn)為債權(quán)應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)，購(gòu)房者享有的購(gòu)房款請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)優(yōu)先于其他一般債權(quán)。因該問題涉及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)，下稱《批復(fù)》）的理解和適用，你院向我院提交（2014）魯執(zhí)三他字第9號(hào)、第10號(hào)兩個(gè)報(bào)告進(jìn)行請(qǐng)示。因兩個(gè)報(bào)告請(qǐng)示的系同一法律問題，經(jīng)研究，一并答復(fù)如下：

一、《批復(fù)》第一條規(guī)定：人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第二條規(guī)定：消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。上述兩個(gè)條文明確規(guī)定了房屋買受人的權(quán)利優(yōu)先于建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)人的抵押權(quán)，體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的房屋買受人的精神。

二、基于《批復(fù)》保護(hù)處于弱勢(shì)地位的房屋買受人的精神，對(duì)于《批復(fù)》第二條“承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為既不得對(duì)抗買受人在房屋建成情況下的房屋交付請(qǐng)求權(quán)，也不得對(duì)抗買受人在房屋未建成等情況下的購(gòu)房款返還請(qǐng)求權(quán)。

三、綜合考慮《批復(fù)》的立法目的、相關(guān)制度的銜接、各方主體的利益平衡等多種因素，我院認(rèn)為你院審判委員會(huì)的多數(shù)人意見更符合《批復(fù)》的精神，處理結(jié)果更為妥當(dāng)。我院原則同意你院審判委員會(huì)的多數(shù)人意見。

四、請(qǐng)你院依照《批復(fù)》的規(guī)定與精神，以你院審判委員會(huì)的多數(shù)人意見為基礎(chǔ)，結(jié)合具體案情依法妥善處理相關(guān)案件。同時(shí)注意以下幾個(gè)問題：

1.對(duì)于房屋買受人主張的違約金是否優(yōu)先保護(hù)問題，你院應(yīng)當(dāng)在兼顧建筑工程承包人、抵押權(quán)人等各方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上妥善處理，避免相關(guān)主體之間的利益失衡。

2.與執(zhí)行程序相比，破產(chǎn)程序能更好地清理債權(quán)債務(wù)。在破產(chǎn)程序中，《批復(fù)》關(guān)于優(yōu)先保護(hù)商品房買受人權(quán)利的規(guī)定也應(yīng)予以適用，請(qǐng)你院考慮可否引導(dǎo)相關(guān)案件通過破產(chǎn)程序處理。

3.如相關(guān)案件債務(wù)人不能進(jìn)入破產(chǎn)程序，在房屋買受人的購(gòu)房款返還請(qǐng)求權(quán)未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的情況下，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)通過參與分配程序?qū)崿F(xiàn)其優(yōu)先受償。在參與分配程序中，應(yīng)注意確保對(duì)各方當(dāng)事人依法進(jìn)行程序性救濟(jì)。

31.《最高人民法院關(guān)于〈城市房地產(chǎn)抵押管理辦法〉在建工程抵押規(guī)定與上位法是否沖突問題的答復(fù)》（2012年11月28日 〔2012〕行他字第8號(hào)）（節(jié)錄）

在建工程屬于《擔(dān)保法》規(guī)定的可以抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。法律對(duì)在建工程抵押權(quán)人的范圍沒有作出限制性規(guī)定，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三條第五款有關(guān)在建工程抵押的規(guī)定，是針對(duì)貸款銀行作為抵押權(quán)人時(shí)的特別規(guī)定，但并不限制貸款銀行以外的主體成為在建工程的抵押權(quán)人。

32.《最高人民法院關(guān)于申請(qǐng)人南方國(guó)際租賃有限公司申請(qǐng)撤銷深圳仲裁委員會(huì)〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)補(bǔ)正調(diào)解書一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（2010年7月27日 〔2010〕民四他字第45號(hào)）（節(jié)錄）

一、《深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第六十八條規(guī)定，“甲調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后生效，并與裁決書具有同等法律效力”，因此，對(duì)深圳仲裁委員會(huì)以〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)《補(bǔ)正調(diào)解書》補(bǔ)正〔2007〕深仲調(diào)字第20號(hào)《調(diào)解書》的行為，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》有關(guān)裁決書補(bǔ)正的規(guī)定進(jìn)行審查。

二、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十六條規(guī)定，“對(duì)裁決書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正；當(dāng)事人自收到裁決書之日起30日內(nèi)，可以請(qǐng)求仲裁庭補(bǔ)正”；《深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第六十四條也對(duì)補(bǔ)正裁決書做出了類似的規(guī)定。本案仲裁庭將〔2007〕深仲調(diào)字第20號(hào)《調(diào)解書》“調(diào)解協(xié)議第六條”中“丁方以其位于深圳羅湖區(qū)嘉多利花園北區(qū)嘉豐閣12A的住宅對(duì)乙方的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任”變更為“丁方以其位于深圳羅湖區(qū)嘉多利花園北區(qū)嘉豐閣12A的住宅對(duì)乙方的上述債務(wù)在人民幣捌拾萬元限額內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任”，不屬于對(duì)有關(guān)文字、計(jì)算錯(cuò)誤的補(bǔ)正，亦非對(duì)仲裁庭已經(jīng)裁決或在仲裁庭主持下已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議但在調(diào)解書中遺漏事項(xiàng)的補(bǔ)正，實(shí)際上是對(duì)擔(dān)保人陳靜云應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任所做的裁決，沒有法律依據(jù)。

三、深圳仲裁委員會(huì)〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)《補(bǔ)正調(diào)解書》的“補(bǔ)正行為”，不僅修改了仲裁程序中相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，而且剝奪了相關(guān)當(dāng)事人就該問題向仲裁庭進(jìn)行申辯的權(quán)利。

同意你院的請(qǐng)示意見。深圳仲裁委員會(huì)〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)《補(bǔ)正調(diào)解書》存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百八十一條）第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條之規(guī)定予以撤銷。

33.《最高人民法院關(guān)于〈國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于征求為公司債券持有人辦理國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記意見函〉的答復(fù)》（2010年6月23日 〔2010〕民二他字第16號(hào)）（節(jié)錄）

基于公司債券持有人具有分散性、群體性、不易保護(hù)自身權(quán)利的特點(diǎn)，《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》，編者注：該辦法已被《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》廢止）規(guī)定了公司債券受托管理人制度，以保護(hù)全體公司債券持有人的權(quán)益?；诖耍掇k法》第二十五條（編者注：對(duì)應(yīng)《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第五十九條）對(duì)公司債券受托管理人的法定職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)允許當(dāng)事人約定權(quán)利義務(wù)范圍。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，函中所述案例的抵押權(quán)人為全體公司債券持有人。抵押權(quán)的設(shè)定有利于保護(hù)全體公司債券持有人的利益。在公司債券持有人因其不確定性、群體性而無法申請(qǐng)辦理抵押權(quán)登記的情形下，認(rèn)定公司債券受托管理人可以代理辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，符合設(shè)立公司債券受托管理人制度的目的，也不違反《辦法》第二十五條的規(guī)定。在法律沒有禁止性規(guī)定以及當(dāng)事人之間沒有禁止代為辦理抵押登記約定的情形下，應(yīng)認(rèn)定公司債券受托管理人可代理全體公司債券持有人申請(qǐng)辦理土地抵押登記。

34.《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見〉的通知》（2009年7月9日 法發(fā)〔2009〕42號(hào)）（節(jié)錄）

八、妥善審理商品房抵押貸款合同糾紛案件，維護(hù)房地產(chǎn)金融體系安全。在審理因商品房買受人拖欠銀行貸款產(chǎn)生的糾紛案件中，要依法保護(hù)銀行的合法權(quán)益；對(duì)涉嫌利用虛假房地產(chǎn)交易套取銀行信貸資金等違法犯罪活動(dòng)的，要及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提供線索；對(duì)案件中出現(xiàn)的新情況、新問題及時(shí)與房地產(chǎn)主管部門、銀行業(yè)進(jìn)行溝通，依法支持金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效行使管理職能，防范房地產(chǎn)金融體系風(fēng)險(xiǎn)。

35.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中被執(zhí)行人無償轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)人民法院應(yīng)如何處理的請(qǐng)示的答復(fù)》（2006年10月27日 〔2006〕執(zhí)他字第13號(hào)）（節(jié)錄）

作為執(zhí)行標(biāo)的物的抵押財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行程序中被轉(zhuǎn)讓的，如果抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)依法辦理了抵押登記，則不論轉(zhuǎn)讓行為是有償還是無償，也不論是否同通知了抵押債權(quán)人，只要抵押權(quán)人沒有放棄抵押權(quán)，人民法院均可以直接對(duì)該抵押物進(jìn)行執(zhí)行。因此，你院可以直接對(duì)被執(zhí)行人已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，必要時(shí)，可以將抵押財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)登記名義人列為被執(zhí)行人。

36.《最高人民法院關(guān)于已登記的抵押物的善意受讓人在抵押物滅失后應(yīng)否對(duì)抵押權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的復(fù)函》（2006年10月25日 〔2006〕民立他字第98號(hào)）（節(jié)錄）

根據(jù)你院請(qǐng)示報(bào)告，濱州市濱城區(qū)第四油棉廠向惠民華潤(rùn)紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠民華潤(rùn)）出賣皮棉57.7噸，并向惠民華潤(rùn)收取了相應(yīng)的價(jià)款，但未告知所出賣的皮棉為已辦理登記的抵押物。你院請(qǐng)示報(bào)告還稱，惠民華潤(rùn)不知也不應(yīng)知涉案皮棉已抵押，而且惠民華潤(rùn)在抵押權(quán)人主張抵押權(quán)前已將所購(gòu)皮棉消耗完畢。因此，根據(jù)擔(dān)保法第五十八條（編者注：該條已被《民法典》第三百九十條、第三百九十三條等實(shí)質(zhì)性修改）等規(guī)定，設(shè)立于惠民華潤(rùn)所購(gòu)的該批皮棉的抵押權(quán)消滅，惠民華潤(rùn)不再對(duì)抵押權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

37.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（2005年12月26日 法發(fā)〔2005〕26號(hào)）（節(jié)錄）

56.人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。在通常情況下，下列合同的最密切聯(lián)系地的法律是：……（4）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。……

上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該國(guó)或者地區(qū)的法律。

38.《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人提供的抵押合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定問題的答復(fù)》（2005年11月16日 〔2005〕民二他字第8號(hào)）（節(jié)錄）

根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)法律關(guān)于登記確權(quán)規(guī)定之精神，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債權(quán)設(shè)定抵押，該抵押認(rèn)定行為符合擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

39.《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理工作的意見〉的通知》（2004年11月18日 高檢發(fā)〔2004〕25號(hào)）（節(jié)錄）

19.從嚴(yán)控制，杜絕違規(guī)擔(dān)保。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，行政性資產(chǎn)不能用于抵押和擔(dān)保，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)不得以單位名義為他人債務(wù)提供保證，或以國(guó)有非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)為他人債務(wù)提供抵押、質(zhì)押等方式的擔(dān)保。對(duì)已經(jīng)為企事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保的，要及時(shí)采取有效措施，堅(jiān)決予以糾正。

40.《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)土資源部〈關(guān)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知〉的通知》（2004年3月23日 法發(fā)〔2004〕11號(hào)）（節(jié)錄）

國(guó)土資源部于2004年1月15日發(fā)布了國(guó)土資發(fā)〔2004〕9號(hào)《關(guān)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知》?，F(xiàn)將該《通知》轉(zhuǎn)發(fā)給你們，在《通知》發(fā)布之日起，人民法院尚未審結(jié)的涉及國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押經(jīng)過有審批權(quán)限的土地行政管理部門依法辦理抵押登記手續(xù)的案件，不以國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押未經(jīng)批準(zhǔn)而認(rèn)定抵押無效。已經(jīng)審結(jié)的案件不應(yīng)依據(jù)該《通知》提起再審。

41.《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（2004年3月1日起實(shí)施 法發(fā)〔2004〕5號(hào)）（節(jié)錄）

二十一、已被人民法院查封、預(yù)查封并在國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理了查封、預(yù)查封登記手續(xù)的土地使用權(quán)、房屋，被執(zhí)行人隱瞞真實(shí)情況，到國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其行為無效，并可視情節(jié)輕重，依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)按照人民法院的生效法律文書撤銷不合法的抵押、轉(zhuǎn)讓等登記，并注銷所頒發(fā)的證照。

二十二、國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門對(duì)被人民法院依法查封、預(yù)查封的土地使用權(quán)、房屋，在查封、預(yù)查封期間不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門明知土地使用權(quán)、房屋已被人民法院查封、預(yù)查封，仍然辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，對(duì)有關(guān)的國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門和直接責(zé)任人可以依照民事訴訟法第一百零二條（編者注：對(duì)應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第一百一十四條）的規(guī)定處理。

42.《最高人民法院關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大連市分行友好支行訴大連中大集團(tuán)公司、第三人中國(guó)大連國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司借款合同抵押擔(dān)保糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)》（2003年11月24日 〔2003〕民二他字第26號(hào)）（節(jié)錄）

從你院請(qǐng)示材料看，依據(jù)大連市中級(jí)人民法院（1999）大民初字第160號(hào)民事調(diào)解書、大連市房地產(chǎn)管理局大房局管字（2000）16號(hào)文件以及大連市中級(jí)人民法院（2002）大行再字第21號(hào)行政判決書，中大大廈9－15層的產(chǎn)權(quán)確系中國(guó)大連國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連國(guó)際）所有，大連中大集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱中大集團(tuán)）未經(jīng)大連國(guó)際的同意將中大大廈整體抵押給債權(quán)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大連市分行友好支行（以下簡(jiǎn)稱友好支行）的行為，屬于無權(quán)處分行為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，抵押合同涉及無權(quán)處分部分無效。但鑒于中大大廈在抵押時(shí)的全部產(chǎn)權(quán)登記在中大集團(tuán)名下，不動(dòng)產(chǎn)登記具有權(quán)利推定效力，因此，如無證據(jù)證明友好支行在接受抵押時(shí)對(duì)中大大廈9-15層產(chǎn)權(quán)的真實(shí)狀況為明知或應(yīng)知的，友好支行可以善意取得對(duì)中大大廈9-15層的抵押權(quán)。你院應(yīng)當(dāng)在查明案件事實(shí)，尤其是債權(quán)人在接受抵押時(shí)是否屬于善意的基礎(chǔ)上，妥善處理該案。

43.《最高人民法院關(guān)于船舶抵押合同為從合同時(shí)債權(quán)人同時(shí)起訴主債務(wù)人和抵押人地方人民法院應(yīng)否受理請(qǐng)示的復(fù)函》（2003年1月6日 〔2002〕民四他字第37號(hào)）（節(jié)錄）

船舶抵押合同糾紛案件應(yīng)由海事法院專門管轄。船舶抵押合同為從合同時(shí)，債權(quán)人同時(shí)起訴主債務(wù)人和抵押人的船舶抵押合同糾紛案件，一律由海事法院管轄；債權(quán)人直接起訴船舶抵押人的船舶抵押合同糾紛案件，亦應(yīng)由海事法院管轄；地方法院受理的上述案件，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)海事法院。

44.《最高人民法院行政審判庭關(guān)于違法的房屋抵押登記行為行政賠償數(shù)額計(jì)算問題的電話答復(fù)》（2002年7月26日）（節(jié)錄）

因違法的房屋抵押登記行為造成的損害，屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第28條第（7）項(xiàng)（編者注：對(duì)應(yīng)2012年修正后的《國(guó)家賠償法》第三十六條第（八）項(xiàng)）規(guī)定的“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的其他損害”，應(yīng)當(dāng)按照直接損失計(jì)算賠償數(shù)額。請(qǐng)你院在處理特定案件時(shí)，根據(jù)案件具體情況，酌情確定行政賠償數(shù)額。

45.《最高人民法院關(guān)于中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司福州辦事處與張景宗、雷珊珊、張瑱瑱、廈門正豐源保稅有限公司借款合同糾紛一案請(qǐng)示的復(fù)函》（2002年2月8日 〔2001〕民一他字第34號(hào)）（節(jié)錄）

張景宗在購(gòu)房合同的買方一欄除署上自己的名字外，還署上其未成年女兒張瑱瑱的名字，是將所購(gòu)房屋的一部分權(quán)利贈(zèng)與給張瑱瑱的行為。由于所購(gòu)房屋尚未辦理所有權(quán)證，張瑱瑱尚未取得贈(zèng)與房屋的權(quán)利，故張景宗此時(shí)有權(quán)處分所購(gòu)房屋。

購(gòu)房合同書上的買方是張景宗和張瑱瑱的名字，而張景宗是張瑱瑱的法定監(jiān)護(hù)人，張瑱瑱是未成年人，無法向其征詢意見，所以保稅區(qū)建行有理由相信張景宗具有對(duì)該房屋的處分權(quán)，因而與其簽訂了抵押合同，并依法辦理了抵押登記，這充分表明，保稅區(qū)建行盡到了注意義務(wù)，是沒有過錯(cuò)的，因而是善意的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)維護(hù)保稅區(qū)建行的合法權(quán)益，依法確認(rèn)抵押合同的效力。

綜上所述，本案抵押合同合法有效。

46.《最高人民法院關(guān)于西安市第三奶牛場(chǎng)與咸陽市中陸城市信用社、西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司抵押借款合同糾紛一案的復(fù)函》（2002年2月8日 〔2001〕民監(jiān)他字第22號(hào)）（節(jié)錄）

一、本復(fù)函制作背景

1996年7月18日，西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新業(yè)公司），與咸陽市中陸城市信用社（以下簡(jiǎn)稱中陸信用社）簽訂抵押借款合同。合同約定：新業(yè)公司借款2500萬元，借款期限12個(gè)月，借款利息10.065‰，由西安市第三奶牛場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱第三奶牛場(chǎng)）提供擔(dān)保。第三奶牛場(chǎng)未在該合同上蓋章，但在新業(yè)公司借款申請(qǐng)書擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋了公章和法定代表人李瑞峰的私章，并注明：新業(yè)公司2500萬元貸款，第三奶牛場(chǎng)愿意擔(dān)保，新業(yè)公司如不能按期償還時(shí)，由第三奶牛場(chǎng)負(fù)責(zé)償還或在第三奶牛場(chǎng)銀行賬戶代扣。同時(shí)，第三奶牛場(chǎng)提供了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書。當(dāng)日，第三奶牛場(chǎng)經(jīng)其主管機(jī)關(guān)西安市農(nóng)墾管理局同意，向西安市房地產(chǎn)交易管理中心出具房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書，委托該中心對(duì)抵押擔(dān)保物進(jìn)行登記，同時(shí)提供了西安市市地征字第171號(hào)土地使用證。同月26日，西安市房地產(chǎn)交易管理中心根據(jù)第三奶牛場(chǎng)出具的函為新業(yè)公司在中陸信用社貸款辦理了房地產(chǎn)抵押登記，第三奶牛場(chǎng)將西安市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的國(guó)有土地使用證原件抵押于房產(chǎn)交易中心。后中陸信用社陸續(xù)給新業(yè)公司貸款2230萬元。1997年10月20日新業(yè)公司清償利息275萬元，同月22日還本金90萬元，剩余款項(xiàng)未還。中陸信用社遂向法院起訴，要求新業(yè)公司償還貸款并由第三奶牛場(chǎng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三、陜西省高級(jí)人民法院請(qǐng)示意見

第二種意見認(rèn)為：保證關(guān)系成立，抵押關(guān)系也成立。未按法律規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，有不完善之處，但不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，只是能否對(duì)抗第三人問題。1.關(guān)于保證關(guān)系是否成立的問題，依據(jù)前述談到的三個(gè)證據(jù)材料，有保證的意思表示。首先，借款申請(qǐng)書有保證內(nèi)容，約定明確，且為中陸信用社持有；其次，中陸信用社持有的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書中有保證承諾的意思表示。這些都是借款合同的重要組成部分，均為第三奶牛場(chǎng)向信用社作出的承諾。因此，保證關(guān)系成立。2.抵押關(guān)系成立，第三奶牛場(chǎng)向中陸信用社及房地產(chǎn)交易中心出具抵押擔(dān)保書，意思表示清楚、明確，雖三方未簽訂抵押擔(dān)保合同，但不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條“第三人單方以書面形式為債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立”的規(guī)定，此條原則上也適用其他如抵押合同、質(zhì)押合同等。因此，終審判決以此認(rèn)定第三奶牛場(chǎng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任并無不妥，該案應(yīng)予維持，不應(yīng)再審。

四、最高人民法院的答復(fù)意見

原則同意陜西高院請(qǐng)示報(bào)告中的第二種意見。西安市第三奶牛場(chǎng)與咸陽市中陸城市信用社、西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司在抵押關(guān)系的設(shè)立上，雖有不規(guī)范之處，但基本具備抵押成立的法定要件，以認(rèn)定抵押關(guān)系成立為宜。原審處理并無不當(dāng)，不應(yīng)啟動(dòng)再審程序。

47.《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》（最高人民法院發(fā)布 2001年9月11日）（節(jié)錄）

二、關(guān)于船舶所有權(quán)、抵押權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人的問題

在審理有關(guān)海事案件中，涉及船舶所有權(quán)或者抵押權(quán)未經(jīng)登記的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況依法處理：

3.對(duì)設(shè)定船舶抵押權(quán)但沒有依法進(jìn)行抵押權(quán)登記的抵押權(quán)人，可以根據(jù)與船舶所有人之間設(shè)定的船舶抵押權(quán)到期債權(quán)，請(qǐng)求拍賣該船舶清償債務(wù)；但是，其提出的針對(duì)第三人的抵押權(quán)主張或者抗辯，法院依法不應(yīng)支持和保護(hù)，即在其他債權(quán)人參加對(duì)拍賣船舶所得價(jià)款清償時(shí)，未經(jīng)登記的船舶抵押權(quán)不能優(yōu)先于已登記的船舶抵押權(quán)和其他海事債權(quán)受償。

48.《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》（2001年8月10日 法〔2001〕105號(hào)）（節(jié)錄）

六、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定認(rèn)真審查并確認(rèn)破產(chǎn)企業(yè)擔(dān)保的效力。不能僅以擔(dān)保系政府指令違背了擔(dān)保人意志，或者以擔(dān)保人無財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等為由，而確認(rèn)擔(dān)保合同無效，更不能在確認(rèn)擔(dān)保合同無效后，完全免除擔(dān)保人的賠償責(zé)任。債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為的，人民法院應(yīng)依法予以支持。對(duì)于合法有效的抵押，要確保抵押權(quán)人優(yōu)先受償。

49.《最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問題的函》（2000年9月28日 法〔研〕明傳〔2000〕22號(hào)）（節(jié)錄）

依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（編者注：現(xiàn)已失效）第五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，辦理抵押物登記的部門規(guī)定的抵押期限對(duì)抵押權(quán)的效力不發(fā)生影響。

50.《最高人民法院關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》（1992年3月16日 〔1991〕民他字第15號(hào)）（節(jié)錄）

本案雙方當(dāng)事人以“當(dāng)票”的形式簽訂的協(xié)議，從其內(nèi)容看，它不同于民間的一般房屋典當(dāng)，不是以使用、收益為目的，實(shí)質(zhì)上是以房屋作抵押，向典當(dāng)商行借款的合同，故定為抵押借款合同糾紛為宜。對(duì)典當(dāng)商行先扣除利息的作法，不應(yīng)支持。